Четверг, 23.11.2017, 08:09
ЗА пожарное ДЕЛО!Главная

Регистрация

Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » пожарная тема » пожарная тема » приостановка эксплуатации
приостановка эксплуатации
deathtalkerДата: Четверг, 04.03.2010, 23:06 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 258
Статус: Offline
http://www.0-1.ru/discuss/?id=12300
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=89528;p=26
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)
Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
.................................................................................................................................... .............................................
от 24 декабря 2009 года...
"Губернатору Камчатского края Кузьмицкому А.А.
Председателю Законодательного Собрания
Камчатского края Невзорову Б.А.
Считаю, что характер проводимых в настоящее время комплексных проверок соблюдения правил пожарной безопасности на объектах с массовым посещением людей, угрожает социальной стабильности краевого центра.
Проводимые проверки, а также суды по их результатам, приняли вид репрессивно-показательных действий, не имеющих ничего общего с законностью.
Показателен в этом отношении последний судебный процесс по торговому центру «Шамса» по проспекту Победы 67/2 в г.Петропавловске-Камчатском. Судом не был принят во внимание факт того, что в настоящее время в торговом центре установлена и функционирует автоматическая система пожаротушения, а кроме того, применен ряд технических и организационных мер обеспечения пожарной безопасности, имеющихся в торгом центре - система дымоудаления, система оповещения о пожаре, система пожарной сигнализации, применение термостойких и огнеупорных материалов в конструкции и отделке здания, первичные средства пожаротушения: огнетушители, пожарные гидранты, устройство эвакуационных выходов, наличие световых указателей. Подобным образом сложилась ситуация в ходе судебного процесса о запрете деятельности торгового центра «Шамса» по проспекту Победы 67.
Трагические события, произошедшие в г.Пермь были вызваны вопиющими нарушениями абсолютно всех требований законодательства в сфере пожарной безопасности. Вместе с тем нарушения, выявленные в камчатских торговых центрах и развлекательных заведениях, в большинстве своем могут быть устранены путем внесения предписания и предоставления срока на их устранение. Уверяю вас, предприниматели готовы исполнить все предписания в разумные сроки!
Лично я как руководитель группы компаний «Шамса» после исчерпания всех правовых способов защиты своих интересов, оказался в ситуации, при которой подлежат закрытию два торговых центра.
В них работает 111 арендаторов – представители малого и среднего предпринимательства. Запрет деятельности торговых центров «Шамса» повлечет за собой прекращение их деятельности. Без работы останутся сотрудники группы компаний «Шамса», работники организаций и предприятий, осуществляющих свою деятельность в торговых центрах, а также ряд транспортных и иных компаний обслуживающих деятельность предприятий.
По состоянию на 23.12.2009 г. численность работников группы компаний «Шамса», работающих в двух торговых центрах, составляет:
- ООО «Компания Шамса» - 95 человек;
- ООО «Шамса-Маркет» - 248 человек;
Численность работников арендаторов в торговом центре «Шамса» по проспекту Победы 67/2 - около 350 человек, в торговом центре «Шамса» по проспекту Победы 67 составляет - 200 человек. Итого 890 человек.
Закрытие торговых центров поставит на грань банкротства группу компаний «Шамса». В настоящее время на складах ООО «Компания Шамса» (на арендуемых площадях) хранится товар на сумму 123 638 253 рублей, в пути находится товар на 104 853 217 рублей, в порту Петропавловска-Камчатского находятся 23 контейнера, 36 контейнеров находятся в пути.
ООО «Шамса-Маркет» хранит на арендуемых площадях торгово-розничного центра «Шамса» (проспект Победы 67), в преддверии новогодних праздников, товар на сумму 68 269 564 рубля, а с учетом товарных остатков по производственному цеху и кафе, общая сумма составляет 71 469 509 рублей.
Стоимость товара иных арендаторов также исчисляется не одной сотней миллионов рублей.
Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что запрет деятельности торговых центров «Шамса» повлечет за собой необратимые финансовые потери для иных предпринимателей, а также выпадение налогов из краевого и городского бюджетов.
Считаю своим долгом призвать вас, уважаемые Алексей Алексеевич и Борис Александрович, в срочном порядке организовать экстренное совещание в Правительстве Камчатского края с обязательным участием представителей прокуратуры Камчатского края, Управления МЧС РФ по Камчатскому краю, Правительства и депутатов Законодательного Собрания Камчатского края, представителей предпринимательского сообщества края.
С уважением,
Председатель правления НП«АППК», Генеральный директор
ООО «Шамса-Холдинг»
Р.Ф. Шамоян"
....................................................................................
"Президенту Российской Федерации МедведевуД.А.
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы, трудовой коллектив группы компаний «Шамса», обращаемся к Вам с просьбой разобраться в критической ситуации, которая сложилась на нашем предприятии. Просим вмешаться и не допустить разорения нашей компании и вместе с ней сотен камчатских семей. В своем выступлении, которое показали все российские телеканалы, Вы говорили о рейдерских захватах, о беспределе правоохранительных органов, жертвами которых становятся предприниматели России и работник их предприятий. Сегодня мы убеждены, что руководитель нашего холдинга Рашид Фероевич Шамоян, а вместе с ним и каждый из нас, тоже стали целью захвата, который осуществляют неизвестные нам лица. Нам известно, что руководство предприятия сделало все возможное, чтобы в правовом поле, законным путем решить наши проблемы, поэтому в отчаянии мы обращаемся к Вам.
Группа компаний «Шамса» – одна из крупнейших на территории Камчатского края. Осенью этого года мы все вместе празднично и широко планировали отметить 20-летие нашего холдинга. Но сегодня каждый член коллектива (а это более 1500 человек) думает лишь о том, доживет ли «Шамса» до юбилея. Наша компания многопрофильная, работает одновременно в нескольких направлениях. Оптовое, производство, логистика, торговые центры, а так же сеть розничных экономичных супермаркетов «Шамса». Наши супермаркеты единственные на территории Камчатского края работают на уровне международных стандартов. За два десятка лет своей деятельности группа компании «Шамса» смогла сплотить вокруг себя специалистов, профессионалов высокого уровня различных категорий. Только на наших розничных предприятиях трудится около 600 человек. Компетентность сотрудников подтверждается наградами:
Кубок – лучшее розничное предприятие 2006 года.
Кубок – люди года 2006
Кубок – люди года 2008
Грамота – 2 место «Лучшее розничное предприятие 2008 года».
А также множеством благодарственных писем за участие в краевых и городских социальных, образовательных, программах, благотворительных марафонах, экологических акциях, акциях, проводимых молодежными организациями, УИГБДД по Камчатскому краю, Управлением Госнаркоконтроля по Камчатскому краю, за помощь в организации общегородских и краевых праздников, кубками за победы команд коллектива в спортивных соревнованиях. Ежегодно на благотворительность группа компаний тратит миллионы рублей. Наши предприятия участвуют в федеральной программе совместно с Агентством по занятости Камчатского края и Центром занятости г. Петропавловска-Камчатского.
Мы любим свою работу, профессиональный, сплоченный коллектив, в котором трудимся. На наших предприятиях уровень заработной платы выше прожиточного минимума, нам гарантирован оплачиваемый ежегодный отпуск и проезд. Руководство предприятия всегда готово протянуть руку помощи сотруднику, попавшему в беду.
До сих пор каждый из нас чувствовал себя защищенным, ценил стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Но сегодня мы теряем все эти блага. То, что происходит с нашим предприятием, грозит всем нам потерей рабочих мест и обернется катастрофой для каждой из наших семей. К концу подходит долгая, суровая камчатская зима, большинство из нас уже задумались о предстоящих отпусках, отдыхе «на материке», туристических поездках. Но все наши планы рушатся. Ни сегодня – завтра наше предприятие перестанет функционировать.
Началось все в преддверии Нового года, когда многие рестораны, кафе, и ночные клубы г. Петропавловска-Камчатского по результатам проверок пожарной инспекции были закрыты до устранения нарушений. Это коснулось и нашей компании. Конечно, небольшие претензии должны были возникнуть у пожарных ко всем предприятиям. Но мы никак не ожидали, что наши – самые современные, самые комфортабельные, просторные и надежные, торговые центры окажутся по мнению проверяющих «опасными для жизни и здоровья населения»!
Все закрытые судом заведения были открыты в течение нескольких дней. Наши ждала особая участь. С 15 февраля не работает крупнейший торговый комплекс нашей группы компаний (общая площадь более 13 000 кв. метров) расположенный по адресу: проспект Победы, 67/2. В результате, без работы уже осталось более 600 человек. Это продавцы, консультанты, а также арендаторы – в основном мелкие предприниматели, работающие «под кредиты», недавно вставшие на ноги, с трудом оправившиеся от влияния экономического кризиса, многие – только что начавшие свой бизнес. В этом торговом центре функционирует автоматическая система пожаротушения, прошедшая должным образом государственную экспертизу. Но суд, несмотря на показания экспертов и документы, подтверждающие ее эффективность в данном здании, настаивает на замене системы на сплинкерную и прекращении эксплуатации здания до установки новой системы. При этом, по непонятным нам причинам, не берутся во внимание факты того, что в торговом центре множество выходов, широкие проходы, коридоры и отдельные помещения оснащены пожарными гидрантами и огнетушителями и т.д.. А учения по эвакуации посетителей и сотрудников получили однозначно положительную оценку пожарных инспекторов и показали, что люди покинут помещения еще до того как появится угроза их жизни и здоровью.
Сегодня такая же ситуация складывается вокруг второго торгового центра «Шамса» по адресу: проспект Победы, 67. На установку автоматической системы пожаротушения в этом здании, на котором настаивает суд, понадобятся огромные финансовые затраты, а главное – время, в течение которого предприятие будет терпеть колоссальные убытки, а мы сидеть без работы и средств к существованию.
В связи с эти хотим сообщить что, пожарная безопасность, исходя из проекта и согласно соответствующим нормативным актам, обеспечивается объемно-планировочными решениями, наличием эвакуационных путей, эвакуационных выходов, системы пожарной сигнализации и управления эвакуацией людей, первичными средствами пожаротушения, расположенным в здании – огнетушителями, гидрантами внутреннего водоснабжения, системой дымоудаления. Исходя из ГОСТ 12.1.004-91, все перечисленные способы в своей совокупности обеспечивают пожарную безопасность здания. В соответствие с указанным ГОСТом, пожарная безопасность здания может обеспечиваться одним или комбинацией указанных способов, что и было применено.
Кроме того, при возникновения ЧС (пожара) сохранение жизни и здоровья людей можно достичь быстрой и грамотно проведенной эвакуацией посетителей и персонала, на это и направлены все действия нашего трудового коллектива. Кроме того, с первых же дней проведения комплексных проверок на наших предприятиях, мы неукоснительно выполняем все предписания, в самые короткие сроки устраняем все выявленные нарушения. Регулярно совместно с представителями региональных подразделений МЧС проводим учения по эвакуации персонала и посетителей торгового центра. К примеру, в конце декабря 2009 года в этом здании были проведены практические учения с участием представителей отдела государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому. В ходе учений была дана наиболее сложная «вводная» – пожар и задымление возле главного эвакуационного выхода, после чего дальнейшая эвакуация производилась по другим эвакуационным путям и через другие выходы, имеющиеся в здании. Эвакуация была проведена за 4.30 минут. По результатам учения было проведено заседание комиссии управления по ГО и ЧС. Со стороны отдела государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому результаты учений получили оценку «удовлетворительно». Согласно экспертным расчетам, имеющимся в расчетах индивидуального пожарного риска, допустимое время эвакуации, до достижения предельных показателей опасных факторов пожара – 6 минут.
02 февраля 2010 года прямо в ходе судебного разбирательства прокурор выехал на объект (в наш торговый центр) и инициировал несанкционированную пожарную тревогу. Полная эвакуация всего торгового центра (3 437 кв.м.) в составе персонала и посетителей была проведена всего за 3.30 минуты, при этом эвакуация проводилась в час «пик», в вечернее время, когда торговые помещения наиболее заполнены покупателями.
Кроме того, имеется расчет индивидуального пожарного риска по зданию оптово – розничного торгового центра «Шамса», произведенный ООО «Центр пожарной безопасности – Аудит» (г.Москва), и экспертное заключение на данный расчет, данное Академией ГПС МЧС России (г.Москва). Исходя из величины индивидуального пожарного риска, применительно к зданию оптово-розничного торгового центра «Шамса» следует вывод, что здание, в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в пожарном отношении безопасно для находящихся в нем людей.
Данное обращение носит вынужденный характер. Мы обращаемся к ВАМ С ПРОСЬБОЙ О ПОМОЩИ, так как видим, что ситуация на месте никак не контролируется и убеждены в предвзятом отношении к нашему холдингу. Ни одно заведение в городе не постигла такая же участь – закрытие на долгий, неопределенный срок. А ведь в сравнении с торговыми центрами «Шамса» другие торговые помещения, спортивные залы, здания, в которых функционируют социальные, детские учреждения гораздо более опасны. Это видно невооруженным взглядом. Об этом говорят все наши покупатели, клиенты, жители города, поддерживающие нас в интернет-формуах, на страницах и экранах СМИ.
Конституция РФ (ст.37) каждому гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Каждый гражданин имеет обязательства перед своими детьми. Мы должны их кормить, одевать, обувать, оплачивать детский сад, нести расходы по всестороннему развитию. Мы обязаны воспитывать достойных граждан своей страны, умных и здоровых. У многих сотрудников на иждивении находятся родители преклонного возраста. Также есть работники, которые совмещают получения высшего образования (заочная форма) с трудовой деятельностью на предприятии, оплачивая обучения самостоятельно. А что делать матерям-одиночкам и инвалидам, которые также работают на предприятии!? Как жить!? Долги, коммунальные платежи!? Неоплаченные кредиты, ипотеки!? Биржа труда не сможет компенсировать наш ежемесячный доход и предоставить рабочие места в нужном объеме. Нам необходимо работать для обеспечения полноценной жизни, вывоза детей на материк, предоставления им достойного образования.
Всех, от кого зависит сегодня наше будущее, мы просим одного: дать возможность торговым центрам работать, дать администрации холдинга разумное время на исполнение всех требований суда! Мы знаем, что у нашего руководства есть готовность их выполнить.
С уважением, все, нижеподписавшиеся сотрудники группы компаний «Шамса» ( всего более тысячи подписей)."
..................................................................................................
Изложенные факты в части нормативки, в том числе технической, соответствуют действительности.
Действительно, торговый центр по проспекту Победы 67/2 закрыт до замены АУПТ порошкового модульного типа до установки спликлера. Но вопрос в том, что решается это не судом, а организацией-проектировщиком, а именно, какая АУПТ должна находится в здании исходя технических решений (планировка, объемы и т.д.)Наш порошок был запроектирован в феврале 2009 года. Проект прошел государственную экспертизу, получил положительное заключение. Уже в рамках исполнительного производства, представитель ГПН имеющий высшее инженерное пожарно-техническое образование, проводил необходимые расчеты для установления выводов о соблюдении НПБ 88-2001. По результатм исследования был сделан однозначный вывод, что установленная в здании АУПТ (порошок) соответствует всем предъявляемым требованиям. То же самое подтвердил эксперт в области пожарной безопасности из компании-аудитора (г.Москва). Те же выводы дала проведенная пожарно-техническая экспертиза. Чего же более? Выводы всех технарей одни и те же - система соотвествует предъявленным требованиям, угрозы жизни и здоровью людей не представляет...
..................................................
...по поводу торгушника по проспекту Победы 67. Здание разделено на два пожарных отсека. В одном отсеке собственно торгушник, в другом склад. Величина индивидуального пожарного риска для отсека-торгушника составила 0,7*10-6, для склада 0,197*10-6, то есть в торгушние почти 1,5-кратный запас, в складе 5-кратный запас. В суде расчет был представлен как доказательство. Было раскрыто его содеражание. Суд не принял во внимание данный документ (заостряю внимание) ввиду того, что нет данных, свитдетельствующих о направлении документа в местное (краевое) ГПН. То есть, информация, содержащаяся в документе, по мнению суда, не представляет никакой ценности. Имеет ценность сопроводительное письмо. Наше мнение (юристов) такое - просто документ такого характера был представлен в суд впервые, и судья просто не знала что с ним делать. На суде был представитель краевого ГПН, грамотный спец, инженер-пожаротехник, который и в ходе процесса, и в прениях сказал, что представленный расчет, методики расчета, соответствуют предъявленным требованиями, исходя из чего, пожарная безопасность здания торгушника считается доказанной... видимо ни документ, ни мнение пожарного не возымели никакого действия на суд... Возымело действие одно - СТРАХ... а вдруг чего-то там случиться... Обычная российская судебная перестраховка.
Предприятие подало декларацию пожарной безопасности, исходя из правовой природы которой, следует вывод, что возложило на себя ответственность за любой возможный имущественный (материальный) вред третьим лицам, а руководители, в том числе - возможность ответственности уголовной...
.................................................................
...если говорить об торгушнике по проспекту Победы 67/2, то кассацию мы прошли. Кассация выглядела забавно, другого слова нет. Три судьи. Зачитывают кассационную жалобу. Потом начинается нечто. В жалобе указания на 5 процессуальных нарушений, 5 нарушений материального права. Пытаемся объяснить. По материалке выступаю я. Предмет знаю хорошо - отчитываю как на экзамене, по существу, с ссылками на нормативные акты (законы), нормативные документы (НПБ, постановления и прочее)... суд слушает. Слово берет коллега по нарушения процессуального закона. Реакция суда:
- Ну и что?
- Это суд не интересно...
А когда речь доходит до существенных нарушений, суд просто прерывает коллегу, заявляя: "Это не относится к предмету судебного разбирательства"... Решение. Решение зачитывается председательствующим сидя (!) (сколько лет в судах, но такое впервые), имя Российской Федерации не упоминается, далее какое-то мямленье резолютивной части - в удовлетоворении кассации отказать. Судьи попросили мою судебную речь по материальной части. В итоге, в судебном определении кассации ни слова о неправильном применении норм материального права, а про процессуалку вообще ни слова. Общими фразами написано что-то о пожарной безопасности. Ссылок на техническую нормативку никаких. За участие в процессе нас поблагодарили, сказали - спасибо что пришли. Подобное поведение я наблюдал в первый раз. Видимо прочитав материальную часть жалобы, поняли, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение, но как же так, если отменить решение, получиться, что предприятие в очередной (!) раз "щелкнуло" по носу правоохранителей в лице прокуратуры, суда и ГПН... Дальше - больше. Начато исполнительное производство. В судебном решении не было указания на немедленное исполение, а вот в исполнительном листе оно чудесным образом появилось. При этом, судебного заседания по ходатайству, для решения вопроса о немедленном исполнении, ни в ходе процесса, ни после него, не истцом (прокуратурой), не заявлялось. Смотрим исполнительный документ. Он в отношении нашего объекта...но только по другому делу (!), которого физически не существует. Исполнительный лист не оспаривается, а судебные приставы приходят и производят исполнение. Нормально, правда??? Мы предъявляем исполнение, приглашают хорошего спеца-пожарного, который осмотрев объект, делает заключение - объект соответствует требованиям, нарушений нет. АУПТ установлена и работает в установленном режиме. И что? Приставы начали суетиться - надо оканчивать исполнительное производство, но их начала плющить прокуратура, мол система не та...
Пока суть да дело, мы забросили надзорку в краевой суд, где уже для особо одаренных расписали-разжевали техническую нормативку до последней запятой. Пока тишина. Оне рассматривают. Не знаю, какое будет решение. Мы уже готовы идти в Верховный суд с надзоркой. Как юрист, я понимаю, что мы правы на все 100%, но вот административным ресурсом, в отличии от людей в погонах, не обладаю...
................................................................
документ - расчет индивидуального пожарного риска, хороший документ, содержательный, с графиками, схемами, разными моделями пожара, расчетами и т.д. Даже мне, челу далекому от этой области (расчет рисков) смотря на графики становится понятным, когда наступают критические значения ОФП, в какое время проходит эвакуация, как сопоставляются графики и т.д.
........................................
по торгушнику Победы 67/2 якобы не та система пожаротушения (уже указано, что и госэкспртиза и заключения спецов на нее есть), по торгушнику Победы 67 - отстуствие АУПТ. Провели расчеты (аудит) - объем здания, короткие эвакуационные пути, более чем достаточное количество эвакацационных выходов (не считая служебрных-аварийных), противодымка, АУПС, огнетушители, пожарный краны с рукавами... в общем весь конструктив, заложенный при проектировании, с запасом компенсируют отсутствие АУПТ. Про учения и прочее написано выше, учения не липа - проводились под надзором пожарных. Возможный вред застрахован в рамках декларирования. В случае сверх страховой суммы, ущерб подлежит возмещению в исковом порядке...
...........................................
есть все основания привлечения этого "доблестного" чиновника к ответственности за халатность.
Обратите внимание на п. 2 ст. 17 закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..."
Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки
2. В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.
............................................................................
...по Победы 67/2 запрещена до устранения нарушений требований законодательства РФ в области пожарной безопасности (дословно из решения). Каких нарушений - ХЗ. А на словах - заменить порошок на воду. Так решила прокуратура. Впрочем об этом уже выше написано.
...................................................................
Некая фирма, занимаясь расчетами рисков (аудитом),предлагает свои услуги. За работу просит энную сумму. Затем, произведя обследование объекта, поднимает цену, а если клиент не согласен, его уговаривают таким аргументом - информация о безопасности объекта защиты ляжет на стол соответствующих органов.
.................................................................
Мой рецепт в том, чтобы лишить судью доказательной базы. Пока "доказательства" есть - судья их оценивает на основе внутреннего убеждения и переубедить её не представляется возможным. Но если развалить доказательства через статью 26.2 КоАП ("не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона") , то судье нечего будет оценивать, а там и сроки по 4.5 истекут. Если сочтете полезным привлечь и меня к Вашей работе (на бесплатной, конечно же, основе), то вот мой адрес: deklaracia.pb@mail.ru
- тогда вышлите мне копию распоряжения о проведении мероприятия по контролю, акт проверки и протокол, который был направлен в суд (наверное, к сожалению, в протоколе не будет моей любимой записи «От подписи протокола отказываюсь, так как он составлен с нарушением законности").. Но я постараюсь что-либо предложить в качестве обоснования получения доказательств с нарушением закона.

И еще, была такая конференция http://www.rgtr.ru/nav/meropriyatiya2/conference5/ и вот ЦИТАТА из СТЕНОГРАММы заседания секции на тему: "Оценка пожарного риска. Декларирование" от 16 октября 2009 г.: "И прокурату, и следствие работает не так, как мы себе так думаем, специалисты и прочие, а так, как требует закон, Уголовный кодекс, Процессуальный кодекс. Вот там получается одна интересная вещь. Две статьи работают в нашей области - 169 - воспрепятствование закону и предпринимательской деятельности. Это, когда мы предлагаем мероприятия противопожарные собственнику, который имеет право рисковать своим имуществом, но необоснованно заставляем его делать то, что он не должен был делать. И вторая - 219, когда в результате пожара погибли люди. Если мы выбрали систему мер пожарной безопасности неадекватную угрозе, а люди погибли, вот за это мы ответим."

И вот я предлагаю Вам привлечь негодяев к ответственности по статье 169 УК. Если Вы сочтете это полезным, то я в этом деле готов со всем усердием Вам помогать совершенно бесплатно и бескорыстно.
Из комментария к статье 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ: "4.Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности является видом злоупотребления должностным лицом своим служебным положением. Объективная сторона этого преступления выражается:.... в) в ограничении самостоятельности или в ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, что посягает на конституционный принцип свободы экономической деятельности.... Ограничения предпринимательской деятельности, как и ограничения прав и свобод человека и гражданина, в целом могут устанавливаться только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации), т. е. гражданам в сфере предпринимательской деятельности разрешено все, кроме того, что прямо запрещено федеральным законом.... Ответственность за незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации могут нести и иные должностные лица в случае, если такое вмешательство указанные лица осуществили злоупотребив своим служебным положением...."
В нормах ст. 169 УК РФ декларируются гарантии государства в сфере правового регулирования экономики и защиты конституционных прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность как хозяйствующие субъекты и как полноправные участники гражданского оборота. Под понятием «иная деятельность» законодатель имеет в виду не только предпринимательскую, но и любую иную деятельность кооперативных, общественных, религиозных и других организаций, причем не обязательно преследующих цель извлечения прибыли. Это дополнение внесено в конструкцию ст. 169 УК РФ Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ. Нормы статьи также предусматривают ответственность за нарушение гражданских прав и свобод при ведении не запрещенной законом предпринимательской или иной деятельности на всех стадиях — от регистрации ее субъектов до получения ими в случаях, предусмотренных в законе, специальных разрешений (лицензий) на осуществление данной деятельности и на ее дальнейшее ведение.
Таким образом, успешное практическое применение норм ст. 169 УК РФ имеет достаточно большой антикоррупционный потенциал.
По статье 169 УК - вообще сегодня мало дел, для 169 ст. нужно, чтоб должностное лицо действовало вне закона и с прямым умыслом. Относительно «прямого умысла» - Состав (ст. 169 УК) формальный. А в формальных составах развести прямой и косвенный умысел невозможно, поскольку нет последствий, к которым бы можно было установить отношение. (Нет последствий в уголовно-правовом смысле, фактически они всегда есть). В формальных составах умысел выражается в осознании ОО своего деяния. Т.н. "усеченный" умысел. Но в теории УП более распространена точка зрения, согласно которой в формальных составах умысел только прямой. Что и воспроизведено в большинстве комментариев. Во всяком случае все сходятся на том, что косвенного умысла в формальных составах не бывает в принципе. ОДНАКО!!!, 169 - не самоцель, а лишь средство по приведению числителей из ГПН к правовому знаменателю. Поэтому главное надо "возбудиться", а после можно негодяя-гпнщика перевести со 169-ой на 286-ую. 286-ая «о превышении должностных полномочий», хороша тем, что исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. Возможна конкуренция ст. 169 УК РФ со ст. 285 и 286 УК РФ, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях.
Прокуратура - лишь орудие в опытных руках для наведения пожарной справедливости - но орудие скользкое, такое же скользкое как и сам вымогатель-гпнщик.
........................................
...речь от двух торгушниках:) они стоят рядом, в 150 метрах друг от друга на 10-км:)) Были и согласнования, и экспертиза. ГПН ГПНу рознь - об этом указал выше. Решение о запрете выносил суд. Это не административное производство. Это исковое производство, в порядке ч.1 ст.1065 ГК РФ. С административкой все понятно. Состав ст.20.4 КоАП формальный - есть нарушение есть ответственность в рамках санкции - от предупреждения до приостановления, вид санкции зависит от квалификации судьи а также того, привлекалось ранее лицо к амдинистративной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, или нет. А вот с исковым производством сложнее. Исходя из толкования ст. 1065 ГК РФ следует вывод, что истцу (прокуратуре) необходимо, причинно-следственную связь между нарушениями ППБ и возможным (обращаю внимание) причинением вреда в будущем (!), вину нарушителя (не призюмируемую). С этим у прокурорских напряженка. На суде по торгушнику по Победы 67, решил таки выяснить, связь между выявленными нарушениями и как написано в исковом "невозможностью людей эвакуироваться в случае возникновения пожара, и как следствие массовой гибели людей". Расчетов со стороны истца нет. Спрашиваю, каким образом отсуствие запроектированной в энные годы повысительной насосной станции, которую так и не поставили, так как давление в водопроводе выше требуемого в 1,5 раза, а также отсутствие АУПТ влияет на эвакуацию людей, создает невозможность эвакуации? Ответ: "При возгорании. пожар не сможет быть потушен без АУПТ... и вообще, в своей совокупности нарушения создают опасность". Спрашиваю: "Объясните пожалуйста алгоритм работы АУПТ, при каких температурах окружающего воздуха она срабатывает, при каких показателях температуры люди не могут находится в здании?" В ответ тишина...Были еще вопросы, но прокурорша просто психанула и сказала что не будет отвечать на вопросы: "И так все ясно"...
В общем ладно про беллетристику.
О конкретике. Мы привлекали для оказания консультационнной помощи как наших местных спецов-ГПНщиков, так и "варягов"-москвичей. Наша правовая позиция была разработана вместе с ними. Здесь речь уже идет не о юридической стороне вопроса, а об административной - доводы закона и законность просто не работают. Просто есть директива свыше. Просто была Пермь. Просто все напуганы, а под эту дудку некоторые служивые хотят заработать звезды...
..................................................................................
обращайтесь deklaracia.pb@mail.ru с любым вопросом, потрачу и время и силы и постараюсь помочь. Опыта "бодания" с последствиями применения прокуратурой ст. 1065 ГК РФ - у меня нет, если благодаря Вам у меня появится этот опыт - то это и будет мне наградой. В статье 1065 ГК РФ определено: "Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам". Сразу возник интерес к тому что это такое "общественные интересы", как они определяются и чем подтверждается их наличие... если что найду - сообщу. Ещё возник интерес к тому, как и где найти уязвимое место самой прокуратуры, то есть если прокуратура есть "надзор над надзорами", то ЧТО будет надзором над "надзором над надзорами" и как это ЧТО привлечь к делу достижения отмены судебного решения о приостановке торгового центра «Шамса».

 
deathtalkerДата: Четверг, 04.03.2010, 23:54 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 258
Статус: Offline
мне совершенно не нравится выбранная Вами позиция защиты, Вы начали обсуждать дело по существу и столкнулись с бесперпективностью этого дела, всё разбивается о "Опасность причинения вреда в будущем". В статье 1065 ГК РФ определено: "Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам". Считаю что только это и есть перспектива правильной линии защиты, поэтому мне не нравятся и обращение председателя правления НП "АППК" и Обращение к президенту РФ Дмитрию Медведеву 1500 работников холдинга "ШАМСА" - там НЕТ ГЛАВНОГО, там нет основания для признания приостановки незаконной, там есть разбор технической составляющей и слёзы потерпевших, но нужно доказательство противоречия общественным интересам....
...............................................
И несколько слов об уязвимости прокуратуры, суда и ГПН. Конечно же нарушения существуют, по данным поводам составлены жалобы. Один из представителей ГПН по жалобе был отстранен от исполнения служебных обязанностей, ему был объявлен НСС (достаточно тяжко для службы).
Еще в качестве примера - решение суда. Приходят приставы его исполнять, но в исполнительном листе уже требование о немедленном исполнении, хотя немедленное исполнение не рассматривалось вообще(!) Это грубейшее нарушение! Но закон не дает возможности его обжаловать(!) За исключением подачи жалобы в квалификационную судейскую коллегию.
................................................................................................................
обращение таки подняло волну на местном уровне. Процесс пошел, сегодня открыли закрытый торгушник. Местные власти "объяснили" местному прокурору, что "фанатеть" не стоит, и требуется соблюдение баланса интересов всех. Видимо хорошо объяснили, возымело действие:)
По второму торгушнику некто "хочу помогать" скинул дельную ссылку, чтение материалов конференции подвигло не некоторые мысли, которые в итоге были положены в окончательный вариант кассационной жалобы, у которой, с учетом обстоятельств дела, доказательств, и изменившегося эмоционально-мысленного фона местных властьпридержащих, имеются все шансы на успех...
Вообще ситуацией с наличием политики "двойных стандартов" заинтересовались местные антикоррупционщики, в этом направлении тоже пошла работа. Инспектор, который бездарно, по умыслу ли, или в силу глупости, занимался откровенным подлогом, давая показания в суде, в настоящее время наказан вышестоящим руководством, не только за данные нарушения, но и за инициацию ложной пожарной тревоги. Ему предложено либо занять должность в своеобразной "ссылке" - работе в очень отдаленном районе полуострова, либо уволиться по собственному желанию - и это очень лояльное по отношению к нему решение.
.........................................................................................................
ах, вот оказывается, ты какая красавица "часть 2 статьи 1065 ГК РФ"! А я то думал "что это такое "общественные интересы", как они определяются и чем подтверждается их наличие". А это, оказывается, измеряется учетом нюансов человеческого общения. Власть имущие как бы бросают камешек и смотрят, как круги идут (не слишком ли камешек большой): если плавно идут круги - то общественные интересы не затронуты (можно продолжать баловаться камешками), а если начинает переливаться через край ванночки, то камешки надо выбрать поменьше для бросания. Ха, да теперь я ж специалистом стану по части опыта "бодания" с последствиями применения прокуратурой статьи 1065 ГК РФ. Уже и рецепт универсальный готов - берем приостановленный объект, собираем трудящихся, разъясняем нарушение их прав на труд и отдых, нарушение прав их детей на образование и лечение, рисуем печальную картину будущего бомжевания из-за просроченных кредитов и неоплаченных счетов, затем даём вот этот адрес http://genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/ на него поступит массовый поток возмущенных писем и приостановка объекта будет отменена.
........................................................................................................
Вообще изначально, наши общественники и мы юристы, предлагали руководству использовать все методы борьбы одновременно, двигаясь по параллельным напралениям. Но шеф такой сценарий счел излишним, решил бороться честно и если так можно сказать благородно (с "открытым забралом"). Но ирония в том, что с госорганами бороться честно невозможно, ну если только в редких случаях (исключения). Практика показала, что изначально надо было задействовать все методы, в том числе и не совсем честные (например подставы правоохранителей и правоприменителей)... Впрочем до людей в погонах очередь дойдет:))
Да, общественные интересы - именно такая "красавица":)) Если грохаю грубо и цинично два наиболее популярных торгушника в городе, оставляют без работы массу людей, банкротят де-факто не один десяток предприятий и предпринимателей, разве это не наплевательство на общественные интересы? Новый торгушник, по словам самих же пожарных, те которые вменяемы, оборудован как положено, и ни в одном другом торгушнике в городе нет такой системы пожарной безопасности, и старый торгушник 12 лет работал без единого хоть сколько-либо малого ЧП, да и выше писал, что провели пожарный аудит - получился даже запас, если так можно выразиться, пожарных рисков. В нашей ситуации прокуратура просто защищала честь мундира - во что бы то ни стало добиться своего, путем нарушений всех процессуальных и иных правовых норм. Оно и понятно - до этого, предприятие трижды щелкало прокуратуру по носу:) Именно в судебном порядке, именно по этим торгушникам. Ну ни доказали они ничего, не доказали. Но нашлись "правильные" судьи в краевом суде (кассация), "правильные" пожарные инспекторы - и ныне имеем то, что имеем. Но как говорят, сколько веревке не виться, конец будет?:) Очень ценным оказалась твоя ссылочка, в части ст.169 УК РФ - воспрепятствование предпринимательской деятельности:)Проштудировал состав преступления, в общем сейчас под него можно спокойно затянуть и пожарных, и прокурора, и думаю суд:)
...уточнение, в нашем случае не приостановка, а запрет деятельности. В административке это мера наказния, прошло 90 суток и может всех послать и открыться. А по иску будешь стоять, пока их милость прокуратура не сподобиться стать доброй... судебные приставы-исполнители не берут на себя ответственность (как показала практика)оканчивать производство в связи с исполнением, что было в нашем случае. Трое пожарных экспертов смотрели здание, измеряли, смотрели, считали и давали письменное заключение, что эксплуатация возможна, но у прокурора иное мнение на требование пожарной безопасности...
А что, ссылка на генпрокуратуру, это адрес электронной приемной? И что, реально действует?
..................... ............................................................................
думал, в каком бы федеральном законе найти определение ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, по какой методике оценивать их значимость и как доказывать факты наличия нарушений этих интересов... И тут прихожу домой, открываю компьютер и читаю ВАС: "Местные власти "объяснили" местному прокурору, что "фанатеть" не стоит, и требуется соблюдение баланса интересов всех. Видимо хорошо объяснили, возымело действие". АХ.... ОЙ.
ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ОЗНАКОМИТЬСЯ:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Право_общественных_интересов
http://www.owl.ru/win/books/ngoinic/razd4-3.htm
Если так пойдет дальше, то я ТОЧНО скоро сделаюсь околопожарным политтехнологом-социологом.... открываются ТАКИЕ перспективы, что какой там ГПН и прокуратура...

Относительно вопроса: "ссылка на генпрокуратуру, это адрес электронной приемной? И что, реально действует?" - точно реально действует, потому что идёт под грифом борьбы с коррупцией (надо только поэтому правильно излагать материал, чтоб видно было, каким образом изложенная проблема связана с борьбой с коррупцией) - это реально действует, я успешно пользовался, получил ответ и из генпрокуратуры и из МЧС - весьма доволен результатом.
Возможно, конечно, что здесь дело "совпадения интересов"... но мне так не кажется ... это как тот, кто успешно вылечил свой зуб у врача - тот и будет везде хвалить такого хорошего врача, а врач может всех по-разному полечить...
............................................................ ...................................
...совершенно верно, после кассации 28.01.2010 г. именно такое мнение сложилось (балом правит прокуратура, причем вполне конкретное лицо). В кассационном определении было указано - запретить деятельность до устранения нарушений требований пожарной безопасности. При это ни в тексте самого определения, ни в решении судя первой инстанции так и не прозвучало каких-именно (!)
Город маленький, и информация доходит разными каналами. Дошла и такая информация, в городе открылись, практически одновременно три больших (по нашим меркам) торговых центра. Здания должны себя отрабатывать посредством сдачи в аренду, но как раз с этим моментом большая напряженка - краевой центр не очень большой, возможное количество арендаторов ограничено. Где их взять? Правильно, "забрать" у "соседа". Что и было продемонстрировано. Открыто идет речь о заинтересованности прокурора города в этой ситуации, владелец новых центров - его человек. Вот такой, ко всему прочему, расклад.
По части замены системы пожаротушения. Действительно, состав 169 УК РФ просто таки "кричит" об ее применении. Будет команда руководства - будут действия.
Еще раз по поводу ГПН - над ними висела прокуратура в ходе проведения проверок, а если быть точным - проверки проводились прокуратурой, с привлечением в качестве специалистов ГПН. Специалист "виновный" в непрофессионализме, как писал выше, поставлен перед диллемой - или в ссылку на север, или увольнение.
Как старый "боец" просто горю желание пройтись по нашим правоохранителем ст.169, 286, 307 УК РФ:) Но пока нет команды от руководства, хотя давно бы пора дать отмашку. В случае получения подобной отмашки - сообщу:)
...............................................................................................
...насчет порошковой системы. Конечно же я слегка удивлен. Не будем спорить по поводу ее легитимности вообще, и в нашем случае в частности, лишь замечу, что НПБ 88-2001, ГОСТ 12.3.046-91, в соответствии с которой АУПТ в свое время проектировалась, монтировалась никто не отменял. В самом тексте 123-ФЗ, одно из требований к порошковым системам - люди должны быть эвакуированы из помещений (помещения) очага пожара до момента подачи огнетушашего средства. Ты сейчас рассуждаешь в точности также, как и тот самый ГНПщик, которого отправляют в ссылку. Не видя объекта, не проводя расчетов, не вникая в алгоритм работы системы, ее параметры, он сходя ляпнул про 30 секунд задержки и невозможность эвакуации из здания (!), как говориться почувствуйте разницу - помещение с очагом возгорания и здание в целом. Если ты об СП 5.13130.2009, внимательно прочитай п.1.1, п.1.2, где прописана сфера применения данного нормативного документа, а также момент, с которого он вступил в действие, далее ст.4 ч.4 123-ФЗ, ст... и все станет ясно. Привлеченные в энный раз технари-пожарные (эксперты), повторяюсь, исследовав объект в натуре, произведя расчеты, раз за разом давали положительные заключения о возможности эксплуатации торгушника с порошковой системой. Подобная система стоит еще на ряде объектов (ТЦ) в нашем крае. Там претензий никаких
..........................................................................................................
http://www.nr2.ru/moskow/272758.html
ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ В ТЕМУ
«внешние» представления людей о милиции, прокуратуре, суде, ФСИН как о неких самостоятельных структурах «абсолютно ошибочны». «Пока ты не оказался в лапах Системы, ты почти ничего не знаешь о ней», – пишет он в статье, опубликованной в сегодняшнем номере «Независимой газеты».

«Правоохранительная Система – по сути, единое предприятие, чей бизнес – узаконенное насилие. Предприятие очень крупное, с огромным количеством внутренних конфликтов, столкновений интересов. На этом предприятии трудятся и приличные люди, и подонки – дело не в качестве человеческого материала, а в самих принципах организации Системы», – пишет Ходорковский.

По его словам, «Система – конвейер гигантского завода, который живет в собственной логике, не подчиняющейся в общем случае внешней корректировке. Если вы стали сырьем для этого конвейера, то на выходе всегда получается автомат Калашникова, то есть обвинительный приговор. Иной результат переработки сырья Системой рассматривается как брак».

«Поэтому мысль о том, что кто-то в чем-то будет разбираться, опять же в общем случае надо оставить. Вам не дадут просто так уйти только потому, что ваша вина не доказана или не существует. Это важнейший принцип работы Системы. Ее цель – не установить истину, а решить свою собственную задачу. Человек – лишь объект, необходимый материал для статистической отчетности», – отмечает олигарх.

Работа конвейера состоит из трех основных этапов, говорится далее в его статье:

1. Оперативный этап – отнесение какого-то реального или придуманного факта к преступлению и назначение виновного. Хотя часто бывает в обратном порядке – сначала назначение виновного, а затем поиск того, что можно было бы оформить как преступление.

Расследование экономического преступления редко начинается с заявления реального пострадавшего. Обычно событие преступления находят – или изобретают – сами правоохранители. Действительные потерпевшие Системе мешают. Один из очень немногих случаев, когда Система реально отреагировала на заявления обманутых граждан, – «казус Мавроди». Мавроди за организацию финансовой пирамиды общероссийского масштаба получил 4,5 года. Обычный же средний срок для человека, обвиненного в экономическом преступлении и не признавшего свою вину, сегодня – 10 лет.

2. Следственный этап – оформление бумажек и окончательное согласование роли, отведенной каждому назначенному (справедливо или нет) виновным.

Необходимо отметить, что Система в целом безразлична к конкретным персоналиям и не страдает маниакальной жестокостью. Если в отношении человека нет персонального заказа посадить, то жертва может отдать то, что от него требуют (обычно 90% имущества), и получить условный приговор, либо даже подставить вместо себя какое-то иное лицо, которое и будет сидеть. Помощь в переоформлении необходимых бумаг будет оказана самой правоохранительной Системой. Она это умеет. Прекращение дела – брак, «частный интерес», Система с этим борется, хотя не всегда успешно.

3. И, наконец, судебный этап – легализация решений, принятых на предыдущих этапах, в ходе судебной процедуры.

Если дело совсем пустое и нет четкого заказа, то суд может назначить условный срок, выпустить «за отсиженным» или даже вернуть дело прокурору. Система отстроена и работает так, что судья, вынесший оправдательный приговор, рискует не только оказаться в ней изгоем, но и получить ярлык «подозрительного» по части коррупции. Для поколения судей, воспитанных самой же Системой и ощущающих себя чиновниками в определенной вертикали скорее, чем вершителями правосудия, это реальный и высокий риск. Поэтому оправдательный приговор (если это не суд присяжных) – из разряда легенд, и ничтожная (0,8%) доля таких приговоров именно отсюда.

Роль Федеральной службы исполнения наказания – исключительно поддерживающая. Может колебаться в диапазоне от поощрительно-индифферентной до активно-пыточной, пишет Ходорковский. В активно-пыточные условия можно попасть, если есть заказ сравнительно высокого (генеральского) уровня, либо в качестве личной услуги одного майора другому, либо если тюремное начальство само хочет чем-то поживиться. Например, квартирой заключенного (наиболее обычный случай).

Система крайне насмешливо относится к закону, поэтому уповать на закон – в общем случае опасная глупость. Однако есть отдельные важные частности. Наиболее внимательно Система следит за исполнением формальных требований УПК:

– вас могут бить, лишать лекарств и квалифицированного медобслуживания, издеваться грубо или изощренно, но обязательно дадут расписаться за право не свидетельствовать против себя;

– вам запретят приобщить документы, свидетельствующие о вашей невиновности, но остальную макулатуру или липу вручат для ознакомления опять-таки под роспись;

– вы очень часто сможете увидеть и в обвинении, и даже в приговоре слова «в неустановленном месте, в неустановленное время вступил в сговор с неустановленными людьми», но саму эту «филькину грамоту» вам вручить никогда не забудут.

В то же время изъятых при обысках документов в деле, возможно, не будет, а совершенно иные, неизвестно откуда взявшиеся там окажутся, и факт подобного «документооборота» не вызовет на челе судейского чиновника ни тени озабоченности. «Законно и обоснованно» – эти слова, как американское «How do you do», давно потеряли первоначальный смысл.

Из Уголовного кодекса Система внимательна лишь к максимальным срокам наказания. Больше положенного (а «положено» по экономическим статьям «первоходу» до 22 с половиной лет, так как статья 174 («Отмывание») присоединяется к почти любой экономической статье и делает вас «особо опасным») не дадут. Если кто-то думает, что уйти от уголовного наказания в РФ можно только потому, что не было события или состава преступления, этот кто-то – закоренелый идеалист.

Изменения, внесенные по инициативе президента Медведева в статьи УК о налоговых преступлениях, пока мало затронули интересы рейдерских банд. Они и до этого не очень любили эти статьи – сроки маленькие, «всего» 6 лет. А вот поправка в статью о преюдиции (запрет игнорировать ранее установленные судами фактические обстоятельства) вызвала у них всплеск бешеной ненависти и активный поиск способов проигнорировать новый закон. Под угрозой многомиллиардные взятки и откаты. Особенно с учетом достаточно независимой позиции, последнее время демонстрируемой руководством Высшего арбитражного суда.

Хотите по-настоящему рассмешить суд? – иронизирует в своей статье Михаил Ходорковский. Сошлитесь на конституционный принцип – презумпцию невиновности. Наша судебная система из этого принципа не исходит. Потому, собственно, в последнее время участились нападки на институт суда присяжных.

Присяжные, как правило, неустраненные разумные сомнения толкуют в соответствии с Конституцией, в пользу подсудимых, а недоказанность вины полагают равной невиновности. Любой винтик Системы твердо убежден в обратном. Если невиновен – докажи это, причем сидя в тюрьме. И его убежденность каждодневно поддерживается судебной практикой – 0,8% оправданий, чуть больше 20% отмен оправдательных приговоров присяжных.

У судьи «нет оснований не доверять написанному человеком в погонах», а сказанное обычным гражданином есть «способ ухода от ответственности». Очень интересно, что четкая убежденность большинства судей в вышесказанном коррелирует с правилами преступного мира, где слово «авторитета» гораздо весомее слова «мужика». Это пережиток сословного общества, где слово дворянина ценилось куда выше слова простолюдина.

Судебно-полицейский конвейер ежегодно пожирает достоинство и судьбы сотен тысяч сограждан. Попавших в тюрьмы, лишившихся родных и близких или «просто» потерявших свое имущество, отмечается далее в статье, опубликованной в «Независимой газете». Сюда же относятся судьбы действительных потерпевших, невыгодных Системе. Тот, кто попал в жернова, без потерь оттуда не выберется. Конвейер парализует страхом, уничтожает жизненную активность миллионов.

Но этот конвейер не вечен. Хотя бы потому, что он ежегодно порождает многие тысячи людей, ненавидящих Систему. Речь сегодня уже идет не об экономике, не о падении предпринимательской активности. Вопрос стоит просто и прямо:

– либо Система преступного конвейера будет разрушена, а ее действительно необходимые любой стране части приведены в соответствие с Конституцией; для этого требуются воля и решительные действия высшего политического руководства страны;

– либо ее разрушение произойдет традиционным для России способом – снизу и кровью.

Детонатором взрыва может стать все что угодно. С уверенностью можно сказать, что силовой конвейер, подменивший правосудие, – это могильщик современной российской государственности. Потому что он с завидной регулярностью восстанавливает против этой государственности многие тысячи самых активных, разумных и самостоятельных граждан страны. Тех, от чьего выбора зависит в конечном счете судьба государства.

И не надо убаюкивать себя результатами социологических опросов. Инертное большинство часто голосует за власть, особенно в условиях отсутствия демократии. Социальный взрыв (как и социальный прогресс) обеспечивает активное меньшинство – тогда, когда оно не может более терпеть сложившегося порядка вещей. 3% населения, если это его самая активная часть, – критическая масса, необходимая и достаточная для радикальных перемен.

Силовой конвейер с присущей ему грубой методичностью кует сегодня такое антисистемное меньшинство. Странно, что правящая элита России, кроме ее небольшой разумной части, этого совершенно не боится. Что у нее не срабатывает хотя бы инстинкт самосохранения, заключает Михаил Ходорковский.

 
deathtalkerДата: Суббота, 29.05.2010, 18:57 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 258
Статус: Offline
что такое "угроза жизни и здоровью людей в случае пожара". Это важное понятие совершенно не связано ни с каким конкретным противопожарным требованием или мероприятием. "Угроза жизни и здоровью людей в случае пожара" - это чисто субъективное понятие, которое определяется как "внутренне убеждение судьи, рассматривающей административное дело и оценивающей состязательные доводы обвинительной и защитной сторон".
.............
статья 4 123 говорит о том, что если нормы по которым построено здание (если оно используетяс по прямому нгазначению) в нынешних условиях устарели и поэтому дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара то тогда надо руководствоваться новыми нормами. В то же время ранее существовавшие нормы, по которым построено здание в нынешних условиях не могут, при их соблюдении, создавать угрозу жизни (так как что тогда, что сейчас нормы у нас довольно жесткие), следовательно, и применять новые нормы к зданию не допустимо (за исключением, ППБ 01-03, которое определяет требования к эксплуатации здания)
.............
если объект был построен в соответсвии с требованиями ПБ на 1969 год, не перпрофилировался, не перстраивался, не производилось никаких изменений то, "угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара" с точки зрения фз-123 быть не может.
Но! КоАП (это к правоприменительной практики) не знает ни каких допущений: есть угороза жизи и здоровью людей (с точки зрения судьи, принимающего решение по делу) - получи приостановку. И это будет правильно, так как КоАП не знает никаких расчетов или "рисков", хотя конечно надо признать некую субъективность данного положения, но судья принимает решение исходя из внутреннего убеждения. И юр. лиц приостанавливали и до 123, то есть обходились без понятия "индивидуального риска".
Скажу больше, докажите расчетом, что у вас риск не превышает нормативный, по 123 можете не выполнять ТПБ, а по КоАП ни кого не волует ваш расчет есть нарушения - следовательно и наступит ответственность!
.............................................
следует возразить, что в СНиП 21-01-97* есть ещё и п. 1.7*, в котором отмечено: "Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ п. 8.5 СНиП 10-01, в котором чётко указано "На существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений".

Исходя из этого при проверке Кремля, наверно, следует и посмотреть нормы от 12 до 18 веков.
............................
факт, что НПБ 110-03 на Ваще здание распространяется, независимо от проектной документации. Не вижу ни одного аргумента против. СНиП 10-01-94 отменен Постановлением Госстроя РФ от 10.09.2003 г. N 164. СНиП 10-01-2003 Отменен постановлением Госстроя РФ от 17.11.2003 г. № 189 в связи с отказом в госрегистрации (письмо МЮ РФ от 21.07.2003 № 7360-ЮД)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
О протоколе о временном запрете.
Как Вы его реализовываете?
Просто "ставите отметку "дата" и "время" фактической приостановки"?
Ну и как? Приостанавливаются? Подскажите, пожалуйста, мне глупенькому, где расписан механизм (порядок) ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ временного запрета. Буду очень признателен.

Второй момент: временный запрет - это мера обеспечения. А соответственно может и не применяться.
Применена или нет та или иная мера обеспечения при производстве по делу - не основание применять или нет тот или иной вид наказания. То есть, вид наказания не находится в прямой зависимости от примененных по делу мер обеспечения.

Третье: в случае "применения" такой меры обеспечения как временный запрет, в протоколе о котором стоит (указаны) дата и время ЯКОБЫ фактической приостановки, в случае принятия судьей решения, например, о назначении наказания в виде предупреждения, получается, что инспектор без каких-либо достаточных" оснований препятствовал реализации законных прав хоз.субъекта.
И это при том, что судья должен руководствоваться "много чем": и имущественным положением и учесть смягчающие обстоятельства (например "деятельное раскаяние": убрали горючий мусор с пути эвакуации, но вот АУПТ и СОУЭ делать не стали, количество и ширину выходов - нафиг надо, но меры к устранению нарушений приняли)
Как результат иск. И плевать, что объект на самом деле своей деятельности не приостанавливал.

Четвертое: в случае составления протокола о временнном запрете в нем указывается дата и время фактической приостановки, и именно с этого момента начинается исчисление срока наказания при применении административного запрета. При этом суд хоть и обязан рассмотреть дело в течении 5 дней, но... может и через недельку-другую, после чего назначается "запрет сроком 10 суток" (или теже самые 5 суток)и на момент вынесения решения о назначении наказания оно (наказание) уже получается исполненым.
Здесь возникает вопрос: а как же цели наказания? В данном случае что с предотвращением вреда? Неужели "объект" стал безопасным только в результате этой правовой казуистики?!
Расскажите это родственникам погибших!

Пятое: допустим, Вы не можете фактически приостановить деятельность объекта и составляете протокол о временном запрете, в котором не указаны дата и время фактической приостановки (поскольку такой приостановки не было) а совершать подлог Вы не желаете - это обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения дела судом и материалы возвращаются Вам на доработку.
Вы указываете дату и время фактической приостановки, которой нет - Вы внесли заведомо ложные сведения, по сути фальсифицировали доказательства и т.д. Вы - преступник!

И на последок: защита прав и интересов неопределенного круга лиц (как пример: жизнь и здоровье посетителей "Хромой лошади") - это ПРЯМАЯ обязанность прокуратуры!...
Что-то активность в области ПБ (Акты прокурорского реагирования, направленные на защиту законных интересов граждан на жизнь, здоровье и безопасность) они проявили только когда петух в жопу клюнул.
Исделали это весьма своеобразно: внесли кчу проестов по всей странеовлчении к ответенности "хлатных" инспектров, абсолюто не жеа вдуматься в суть проблемы.
А это и присловутая коррупция, и несовершенство нормативно-правовой базы (я уже писал на форуме, что наказание в виде "административного запрета" особенно с ограниченным сроком, не может достичь целей наказания, поскольку по его (срока) истечению, объект не становится безопасным - объекты недвижимости "не перевоспитываются", их надо переделывать), и несвойственные функции ГПН (возложения черт знает каких обязанностей, что отнимает время), абсолютная непродуманность системы ГПН, когда инспектор должен знать и нормативно-техническую документацию и быть юристом одновременно и т.д.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
В КоАП все есть, не недо путать различные виды права - в гражданском состязательность сторон, в уголовном прокурор доказывает вину обвиняемого, а в административном обязанность по доказыванию вины лежит на лице, рассматривающем дело - в данном случае на СУДЬЕ (о чем последние благополучно забывают, предпочитая выслушать инспектора как свидетеля и терпилу и принять решение в зависимости от того кто был более убидителен). Так вот достаточно всего лишь заставить судью выполнять свои процессаульные обязанности в соответствии с КоАП.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
строго говоря, судья, который не чтит конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не вправе носить мантию...
Что характерно, Конституционный Суда РФ еще десять лет назад постановил, что "возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует Конституции РФ"...
Грех не использовать такие аргументы... P.S. Проблема достигла точки кипения...последнее слово за властью.
http://www.best-lawyers.ru/publications.php3?kod=183
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
1. Принцип состязательности касается не только административного, но и конституционного, гражданского, и уголовного судопроизводства...
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях был принят 20 июня 1984 г... введен в действие с 1 января 1985 года...
P.S. Постановление КС РФ №7-П от 20.04.1999:
http://www.taxpravo.ru/arbitration/resolution/article307939
Состязательность - это базовый принцип осуществления российского правосудия, реализуемого через гражданское, конституционное, уголовное и административное судопроизводство...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
если в добавок к действующему административному законодательству Вам необходим еще и "процессуальный кодекс" (я правильно Вас понял, что Вы имели ввиду административно-процессуальный?), то Вы, "батенька" - БЮРОКРАТ каких свет не видывал, ибо в действующем кодексе прописаны и процессуальные нормы /если Вам так удобнее работать будет, то вырежте статьи, регламентирующие процесс и сшейте из них отдельную книженку/
Вы где это вычитали, что обязанность доказывания по делу лежит на лице, рассматривающем дело? И тем более на судьях?!
Вы хоть кодекс в руки-то брали? А закон о судебной системе читали?
Прочитайте. Как прочтете - не будете больше писать таких глупостей.
.............................................
сам дурак!!!! Ну и к теме:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так кто по Вашему, исследовав доказательства устанавиливает наличие (отсутствие) вины??? то есть пизнает, что вина доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом???
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Так что, как говорится, флаг в руки: дерзайте...
http://www.0-1.ru/discuss/?id=6389
http://www.0-1.ru/discuss/?id=6648
........................................................................................
Лучше читайте "классиков" народ уже во всю на интернет-сообщения МЧС ссылаться начал, почему бы и нам не сослаться:
http://www.rg.ru/2009/12/08/pojar-reglament-site.html
Наличие угрозы жизни или здоровью людей определяется индивидуально по каждому объекту защиты, с учетом специфики его технологических процессов, наличия в непосредственной близости от него других опасных объектов, существующей системы обеспечения пожарной безопасности людей, в том числе ее работоспособностью и рядом других факторов.

http://www.rg.ru/2009/09/21/reglament-site.html
Порядок определения подобных случаев в каждой отдельной ситуации зависит от специфики противопожарной защиты конкретных объектов, включая комплекс запроектированных инженерно-технических и организационных мероприятий. Наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется судебными органами по представлению соответствующих материалов сотрудниками государственного пожарного надзора с учетом прилагаемых заключений пожарно-технических экспертиз.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Опять хождение "по замкнутому кругу" в поисках однозначно воспринимаемого термина(положения ФЗ, НПА) и т.д. Нет такого в этой жизни!
Однозначность правоприменения вырабатывается только в процессе судебной практики. И здесь прав Lty ® [25.02.2010 18:06:41], приведя ссылку "...Наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется судебными органами по представлению соответствующих материалов сотрудниками государственного пожарного надзора ...".
Поэтому, АлексейА ® [25.02.2010 15:25:57], если у Вас ИМЕЮТСЯ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, что отсутствие на объекте таблички "О пожаре звонить по тел.0-1" создает "непосредственную угрозу возникновения пожара и (или) угрозу жизни или здоровью людей", то готовьте к владельцу этого объекта иск в суд на прекращение функционирования этого объекта по указанным основаниям. Если судебный спор пройдет все 3 инстанции и Высший Арбитражный суд окончательно согласится с приведенными Вами доводами, то это и будет ТО, что Вы здесь ищете.И так по всем возможным основаниям(предположениям), которые потенциально, по Вашему мнению, могут создать "непосредственную угрозу возникновения пожара и (или) угрозу жизни или здоровью людей". А все остальные работники ГПН впоследствии могут использовать это Ваше достижение в качестве относительной истины. Иного не дано...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ну дак правильно О чем и речь! Именно инспектору необходимо убеждать в судебных спорах все инстанции. Только вопрос, что доказывать-то? Я говорю например таблички, а Вы говорите "Да ладно, хорошь чушь пороть" и так мы можем без конца убеждать друг друга в своей правоте. Я к тому, что термин "непосредственная угроза какой-то неопределенный" очень субъективный. Может необходимо применить другой подход к определению опасности, при которой необходимо осуществлять приостановку помещений. Просто слишком просто с такой формулировкой! Сгорела лошадь - почему не добился приостановки! Не сгорела - хватит кошмарить бизнес!
Мне кажется сейчас с 294 ФЗ больше проблем не у малого бизнеса, а у контролирующих органов, в т.ч. и прокуратуры.
......................................
Именно инспектору необходимо убеждать в судебных спорах все инстанции.
залог успеха в подобных спорах (при отсутствии предвзятого отношения судьи) зависит от четкого понимания процесса формирования судейского убеждения... Алгоритм судейского убеждения прост: Познано - Понято — Пережито — Принято за истину — Подготовлено решение.
Если судья №познал" обстоятельства происшедшего, но не "понял" его причинного комплекса либо понял, но не так... инспектор ГПН в пролете...
Подчас, выступления инспектора ГПН воспринимаются судьей как "песнь китайского гостя"... так что, старайтесь приносить судье, то, что можно познать (доказательства), объясняйте так, чтобы он смог вас понять...
Мне кажется сейчас с 294 ФЗ больше проблем не у малого бизнеса, а у контролирующих органов, в т.ч. и прокуратуры.
От этом и речь...
..........................
пишите во всех протоколах так: «От подписи протокола отказываюсь, так как он составлен с нарушением законности. Прошу не нарушать мои права и не рассматривать моё дело без моего участия в присутствии защитника, который окажет мне соответствующую юридическую помощь»
надоели наглые уроды! Кому тоже надоели, сканируйте распоряжения о мероприятиях по контролю вместе с их придурковатыми протоколами и постановлениями, перевододите их в ворд через программу "файнридер" и высылайте мне сюда:
deklaracia.pb@mail.ru
- я их совершенно бесплатно и бескорыстно подвергну тщательному исследованию и представлю разбор их правовой составляющей, так чтобы осталось лишь положить в рот прокурору, чтоб он причмокивая сожрал слепых уродов на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона» и части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

 
Форум » пожарная тема » пожарная тема » приостановка эксплуатации
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 Конструктор сайтов - uCoz