В Москве начался суд над Владимиром Макаровым. Его обвиняют в сексуальном насилии над собственной дочерью. Но мать девочки, да и все родственники уверены, что преступления не было. Восьмилетнего ребенка обследовали независимые эксперты. Они также отрицают факт преступления. Но следователи убеждены в обратном.
Это заседание суда объявлено закрытым. На скамье подсудимых - Владимир Макаров. Его обвиняют в сексуальном насилии над своей восьмилетней дочерью. Но сам он не скрывает лица и даже, кажется, не против пообщаться с журналистами.
Все началось ровно год назад. Летом 2010 года маленькая дочь Владимира Макарова упала со шведской стенки. Обеспокоенные родители привезли девочку в больницу Святого Владимира. Врачи констатировали, что переломов нет, но шокировали другой новостью: в моче ребенка обнаружены сперматозоиды.
Подозрения сразу пали на отца девочки. Семья недавно переехала из Ростова-на-Дону – из взрослых мужчин ребенок больше ни с кем не общался. Оправившись от шока, родственники Владимира решили провести повторные экспертизы. Одно из исследований вел Павел Иванов - тот самый, что руководил программой по идентификации останков царской семьи.
Специалисты говорят о многочисленных нарушениях при проведении первоначальной экспертизы. Вместо эксперта исследование проводил лаборант. И не в медико-судебной лаборатории, а в больничной. Не исключено, что посуда была нестерильной.
О невнимательности экспертов говорит еще один факт. На баночке с анализами была перепутана фамилия. "Там была фамилия не Макарова, а Миронова. Кто такая Миронова, мы не знаем", - говорит Инна Колтман, адвокат.
Физических повреждений у девочки нет, констатировали врачи. А вот психологи усмотрели эмоциональную травму. Заключение специалистов было таково: "Девочка вовлечена в сексуальное взаимодействие". Это объяснили тем, что у рисованных ребенком кукол есть талия. Для девочки, которая четыре года занимается в художественной школе, это нормально, решили родители и провели дополнительную экспертизу. Альбина Локтионова обследовала дочку Макаровых повторно. Вердикт своих коллег она категорически опровергает.
Сторона обвинения не сомневается, что вина подсудимого полностью доказана. В следственном комитете уверяют: Владимир Макаров должен понести наказание.
Дочь Владимира Макарова уже опросила судья. Девочка сказала, что папу любит и очень скучает. Ребенок до сих пор не знает, что произошло. Для нее была выдумана легенда, мол, папа в командировке.  http://www.vesti.ru/doc.html?id=522831

............

Таганский суд Москвы готовится вынести приговор по очень неоднозначному делу. Мужчину обвиняют в изнасиловании собственной дочери. Семья уверена: обвинение изначально строится на ошибке. Лаборант перепутал анализы, была повторная экспертиза, однако её в материалы уголовного дела не включили. Сомнений добавили показания психолога, которая увидела в рисунке девочки сексуальный подтекст.
Владимир Макаров под стражей почти год. Его обвиняют в сексуальном насилии в отношении собственной восьмилетней дочери. Сам подсудимый свою вину категорически отрицает. Это какая-то ошибка, уверен он.
В июле 2010 года маленькая дочь Владимира Макарова упала со шведской стенки. Опасаясь переломов, родители привезли её в больницу святого Владимира. Во время обязательного в таких случаях обследования лаборанты обнаружили в моче девочки сперматозоиды. Подозрение пало на отца ребёнка. Владимира взяли под стражу, а анализы отправили на повторные экспертизы.
Новые исследования категорически опровергли первоначальные результаты. Одно из исследований проводил известный российский генетик Павел Иванов, тот самый, что руководил идентификацией царской семьи. В копии его заключения написано, что присутствие в анализах девочки генетического материала от Владимира Макарова исключается. Выводы первоначальной экспертизы интерпретированы неверно, пишет эксперт, поэтому их нельзя считать обоснованными.
Никаких физических повреждений у дочери Макарова нет, единодушны врачи. Но вот психологи в своих суждениях расходятся. Ещё в больнице девочка прошла психологический тест - её попросили нарисовать несуществующее животное. В детском рисунке специалисты усмотрели ярко выраженную талию и заверили: ребёнок вовлечен в сексуальные отношения.
У прокуроров есть ещё один серьёзный довод: Владимир Макаров не прошёл исследование на детекторе лжи. У следствия есть заключение независимого эксперта.
"Показания "Полиграфа" доказали, что он виновен, независимый полиграфолог принёс эту справку нам", - отмечает Виктория Цыпленкова.
Супруга Владимира Макарова Татьяна говорит, что, действительно, такая экспертиза была. За неё семья заплатила 250 тысяч рублей. Тогда результаты исследования сам полиграфолог назвал некорректными и предложил прийти позже – на расширенную экспертизу, которая стоит в два раза дороже.
"Через 10 дней мы, посоветовавшись с юристами и со специалистами, которые занимаются этим, решили, что если будем проходить "Полиграф", то за другие деньги и в другом месте, - рассказывает Татьяна Макарова. - После этого полиграфолог эти результаты, которые сам назвал неполными, принёс в Следственный комитет".
Данные "Полиграфа" не могут нести категоричный характер, говорят специалисты. Детектор лжи лишь отслеживает реакцию испытуемого.
"Мы не можем говорить о виновности, мы не можем говорить, что человек совершил какие-то действия, - говорит эксперт-полиграфолог Ярослава Комиссарова. - Мы говорим, что человек на отдельные вопросы проявлял особенную реакцию. Мы говорим, что, вероятно, человек мог там быть".
Суд уже допросил дочь Владимира Макарова. Все обвинения в адрес своего отца девочка опровергла. Родственники и друзья в невиновности Владимира не сомневаются. Коллега супруги обвиняемого, журналист и обладатель литературной премии "Букер" Денис Гуцко одним из первых написал об этой истории. Он признаёт: убедить суд будет очень сложно.
"Татьяне прямым текстом говорили следователи: "Мы не можем его отпустить просто так, он уже столько отсидел. Если мы его выпустим, нас всех поувольняют. Вы устраивайте свою личную жизнь, мы его посадим, вы же понимаете, что из тюрьмы он не выйдет живым с такой статьей", - сообщает писатель, коллега Татьяны Макаровой Денис Гуцко.   http://www.vesti.ru/doc.html?id=530090

...........

05.09.2011 14:20
Макарову дали 13 лет за педофилию, а СМИ обвинили в предвзятости

Сегодня Таганский суд Москвы приговорил бывшего чиновника Минтранса Владимира Макарова к 13 годам колонии за сексуальное насилие над собственной малолетней дочерью, сообщила официальный представитель столичного управления СК РФ Виктория Цыпленкова.
"Макаров признан виновным в насильственных действиях сексуального характера (ст. 132 УК РФ) в отношении своей дочери, которой на момент совершения преступления исполнилось шесть лет", - сказала Цыпленкова "Интерфаксу".
Со своей стороны глава следственного управления СК РФ по Москве Вадим Яковенко сообщил: после того, как стало известно о проведении следственными органами проверки по заявлению работников детского медучреждения, отец взял отпуск на работе и скрылся от правоохранительных органов.
Позже он был задержан в Ростове-на-Дону. "Также обвиняемый в ходе следствия обратился к независимому эксперту о проведении психофизиологического исследования на полиграфе с целью подтвердить свою непричастность, однако обмануть полиграф Макарову не удалось, и полученное заключение, которым подтверждался факт совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ребенка, полиграфолог сам принес в следственные органы с соответствующим заявлением о преступлении", - сказал Яковенко.
Кроме этого, по его словам, от Макарова в адрес следователя поступали угрозы физической расправы, как устно, так и посредством смс-сообщений. "Впоследствии он принес свои извинения следователю. У следствия сложилось впечатление, что Макаров вел себя не как обвиняемый, отстаивающий свою правоту и невиновность, а как человек, использующий любые способы, которые позволят избежать уголовной ответственности", - сказал руководитель главного следственного управления.
Он отметил, что на протяжении расследования была развернута информационная кампания в поддержку Макарова. "Не понятна практика различных альтернативных расследований, когда, например, в эфире федеральных каналов, ведущих печатных изданий, негативная оценка дается действиям несовершеннолетних потерпевших либо следствие обвиняют в предвзятости до завершения всех следственных действий", - сказал Яковенко.
В то же время, близкие Макарова не верят в его виновность. Они утверждают, что в больнице анализы перепутали, а повторное исследование не показало наличие сперматозоидов в моче девочки. Кроме того, ранее сообщалось, что жене Макарова Татьяне следователи говорили прямым текстом: "Мы не можем его отпустить просто так, он уже столько отсидел. Если мы его выпустим, нас всех поувольняют. Вы устраивайте свою личную жизнь, мы его посадим, вы же понимаете, что из тюрьмы он не выйдет живым с такой статьей". Об этом ранее заявил писатель, коллега Татьяны Макаровой Денис Гуцко.

...........

.........

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 18-П
"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина"
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117435
Реабилитированный, уголовное дело в отношении которого было прекращено или приговор был изменен вышестоящим судом, вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным преследованием вреда в суд по месту жительства

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (часть вторая статьи 135) установлено, что реабилитированный по уголовному делу вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. При этом, в соответствии с УПК РФ, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

Положение части второй статьи 135 УПК РФ в той мере, в какой данное положение не допускает обращение реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, признано не соответствующим Конституции РФ.

Как установил Конституционный Суд РФ, ограничение права лиц, уголовное преследование которых прекращено вышестоящим судом, на альтернативную подсудность при обращении с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, при наличии такого права у лиц, реабилитированных судом первой инстанции, не имеет объективного и разумного оправдания.