Суббота, 15.08.2020, 02:47
ЗА пожарное ДЕЛО!Главная

Регистрация

Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
статьи [27]
полезные ссылки [18]
Мини-чат
Форма входа
статистика
Block title
Главная » 2010 » Апрель » 1 » Список обвиняемых по делу о пожаре в "Хромой лошади" пополнился еще двумя фигурантами и может быть продолжен.
00:50
Список обвиняемых по делу о пожаре в "Хромой лошади" пополнился еще двумя фигурантами и может быть продолжен.
30.03.10 19:40
                                                            В ответе за "Хромую лошадь"


Interfax-Russia.ru – Список обвиняемых по делу о пожаре в "Хромой лошади" пополнился еще двумя фигурантами и может быть продолжен.

Пожар в "Хромой лошади" произошел в ночь на 5 декабря 2009 года и унес жизни 156 человек. Лечение в клиниках до сих пор продолжают несколько пострадавших.

Напомним, что практически сразу по факту пожара было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и ч.3 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам).

В рамках этого уголовного дела арестовали троих руководителей "Хромой лошади" – исполнительного директора Светлану Ефремову, исполняющего обязанности арт-директора Олега Феткулова, а также соучредителя заведения Анатолия Зака. Максимальным наказанием за вменяемое им преступление может стать тюремное заключение сроком до семи лет. Кроме того, в отношении Зака возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере). Также был арестован и индивидуальный предприниматель, поставивший в клуб пиротехнику - Сергей Дербенев. Директору ООО "Пиротехническая компания "Пироцвет" Дербеневу предъявлено обвинение по ч.3 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). Ему грозит до четырех лет заключения.

Кроме того, 11 декабря прошлого года Следственное управление СКП РФ возбудило уголовное дело о халатности (ст.293 УК РФ) в отношении отстраненного от должности начальника управления Госпожнадзора по Пермскому краю Владимира Мухутдинова и инспектора 9 отдела ведомства по Ленинскому району Перми Натальи Прокопьевой. Им вменяется в вину ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в результате чего в "Хромой лошади" не были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. В частности, по данным следствия, при отделке помещений "Хромой лошади" использовались материалы с повышенным дымообразованием, высокотоксичные и горючие. Кроме того, не соответствовали плану эвакуационные пути и выходы.

А в марте экс-глава госпожнадзора Пермского края стал фигурантом еще одного уголовного дела - по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). По данным следствия, в сентябре 2007 года Мухутдинов без проведения проверки выдал заключение о соблюдении требований пожарной безопасности магазинам, осуществляющим торговлю вином и сыром, тогда как в помещениях магазинов нарушались требования пожарной безопасности.

Еще в конце прошлого году у прокуратуры Пермского края появились претензии к работе еще одного сотрудника 9 отдела Госпожнадзора Ленинского района – инспектора Дмитрия Рослякова. В частности, по данным следствия, инспектор не запросил и не изучил техническую документацию "Хромой лошади", не выяснил законность проведенной реконструкции, в том числе закладки оконных проемов, а также, "установив факт декорации потолка кафе ивовыми прутьями, формально запросил лишь акт обработки их огнезащитным средством".

При этом инспектор, выявив семь нарушений требований пожарной безопасности, в том числе неисправность автоматической пожарной сигнализации в коридоре, загромождение запасного выхода, недостаточную огнестойкость покрытия двери электрощитовой, в административных материалах по итогам проверки указал всего два нарушения.

Материалы этой проверки прокурор края направил руководителю СУ СКП РФ по Пермскому краю для принятия решения о возбуждении в отношении Рослякова уголовного дела по ч.3 ст.293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц).

В прокуратуре Пермского края считают, что именно "ненадлежащее исполнение Росляковым своих должностных обязанностей, а также проявленный формализм и некачественность проверки послужили основой для эксплуатации помещений кафе "Хромая лошадь" с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, и впоследствии привели к массовой гибели людей при пожаре в кафе 5 декабря 2009 года".

На днях Рослякову было предъявлено обвинение в халатности по делу о пожаре в кафе "Хромая лошадь". Как сообщил "Интерфаксу" официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин, по ходатайству следствия суд избрал в отношении Рослякова меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме этого, отметил Маркин, в ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности), еще одного лица - жителя города Перми Константина Мрыхина. Это человек, пояснил собеседник агентства, имел непосредственное отношение к организации деятельности "Хромой лошади", получал прибыль от деятельности ночного клуба и фактически был одним из его руководителей. В связи с этим, считают в СКП, Мрыхин также отвечал за соблюдение требований пожарной безопасности в этом заведении. Сейчас Мрыхин объявлен в федеральный розыск.

"Всего по уголовному делу уже привлечены к уголовной ответственности восемь человек", - сказал Маркин. При этом он подчеркнул, что это не окончательный список обвиняемых. "В ходе дальнейшего расследования будут привлечены и другие лица, причастность которых в настоящее время устанавливается следствием", - убежден представитель СКП РФ.

В частности, согласно выводам технической комиссии по установлению причин декабрьского пожара, трагедия стала также следствием ряда нарушений требований градостроительного законодательства при проведении реконструкции помещения в 2003-2004 годах и последующих ремонтов.

Как установила комиссия, эксплуатация кафе на 50 посадочных мест площадью 380 кв. метров была начата в декабре 2001 года без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено лишь в декабре 2003 года. А в 2003-2004 годах в результате реконструкции площадь помещений кафе увеличилась с 378 до 666,9 кв. метров. Таким образом, в помещениях, разрешенных к использованию в качестве кафе на 50 мест, и в самовольно пристроенной части здания был размещен ресторан-клуб, рассчитанный на 300 человек. "Увеличение мест для посетителей в помещениях привело к загромождению проходов дополнительными столами, стульями, диванами, барными стойками, подиумами и сценой", - подчеркивается в заключении комиссии.

По данным комиссии, реконструкция помещений клуба была проведена без разрешительной документации, без соблюдения требований строительных норм и правил пожарной безопасности. В документе также названы лица и организации, виновные в нарушении градостроительного законодательства. Прежде всего, это арендатор помещений, непосредственно организовавший реконструкцию и ремонт, а также собственник помещений, который не контролировал переданные в аренду помещения.

Кроме того, в нарушении законодательства комиссия винит орган местного самоуправления "Пермский городской округ". Это связано с тем, что в период самовольной реконструкции и захвата части земельного участка в 2003-2004 годах в администрации Перми отсутствовал орган, специально уполномоченный на проведение мероприятий по контролю за использованием земельных участков.

Вместе с тем трагедия в "Хромой лошади" активизировала работу над законопроектом о противопожарном страховании, который министерство по чрезвычайным ситуациям (МЧС) РФ планирует уже весной внести в правительство. По словам руководителя рабочей группы по противопожарному страхованию Всероссийского союза страховщиков (ВСС), заместителя генерального директора "Ингосстраха" Николая Галушина, концепция законопроекта менялась неоднократно.

Если первоначально МЧС предлагало страховать несколько рисков, в том числе риски ответственности владельца недвижимости, имущественные риски, а также риски ответственности работников, составляющих заключение о противопожарной безопасности, то в настоящее время в документе остался только один риск - ответственности владельца недвижимости.

Кроме того, разработчики законопроекта полностью отказались от идеи распространения его действия на защиту жилья. "Ни владельцы квартир, ни управляющие компании и ТСЖ под действие закона не подпадают", - сказал Галушин.

Теперь разработчики законопроекта сосредоточились на противопожарном страховании мест массового скопления народа. Как отметил руководитель рабочей группы, "даже эта формулировка вызвала множество споров. В итоге было решено использовать определение мест массового скопления, которое используется в Градостроительном Кодексе". Эта категория объектов требует от строителей соблюдения определенного перечня стандартов.

Первоначально авторы законопроекта о противопожарном страховании закладывали возможность установления лимита ответственности для одного страхователя на всех пострадавших в размере 500 млн рублей. "В ходе обсуждения с участием заинтересованных сторон предложенная сумма снизилась до 20 млн рублей, однако эта сумма представляется страховщикам недостаточной. Предварительные расчеты показывают необходимость ее увеличения на порядок", - считает Галушин.

В частности, он привел данные по расходам бюджета в связи с ликвидацией последствий пожара в "Хромой лошади". Местному бюджету было выделено на устранение последствий этого пожара 86 млн рублей, еще 432 млн рублей было выделено на приобретение техники и лекарственных препаратов для пострадавших, 23 млн рублей было направлено из бюджета на компенсации пострадавшим посетителям "Хромой лошади", в том числе 15 млн рублей семьям погибших и 8 млн рублей на лечение пострадавшим. "Этот пример хорошо демонстрирует недостаточность обсуждаемого лимита в 20 млн рублей для покрытия возможного ущерба от подобных событий", - подчеркнул заместитель гендиректора "Ингосстраха".

В настоящее время рабочая группа обсуждает вопрос о тарификации по данному виду страхования. Предполагается, что договор страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный пожаром, будет носить публичный характер. Это означает, что страховщики не смогут отказать страхователям в заключение такого договора.

Галушин пояснил, что заключение такого договора будет предваряться страховой экспертизой помещения с точки зрения противопожарной безопасности. "Однако это никоим образом не отменяет необходимости проведения пожарного аудита представителями МЧС. Данный законопроект делает более эффективным контроль за противопожарной безопасностью за счет объединения усилий страховщиков и представителей МЧС, но страховщики не будут брать на себя несвойственные функции и подменять специалистов пожарных служб", - пояснил руководитель рабочей группы по противопожарному страхованию ВСС.

Между тем, директор по науке группы компаний "Городской центр экспертиз" (ГЦЭ) Алексей Исаков акцентирует внимание на том, что по закону пожарный аудит должны проводить независимые эксперты, а не сотрудники МЧС. "Нельзя давать на откуп оценку и проведение аудита чиновникам, - считает собеседник Interfax-Russia.ru. – Тем более что зачастую они даже не имеют понятия о том, что такое пожарный риск. Надо понимать, что только неаффилированный, независимый орган может дать адекватную оценку и посчитать возможный ущерб".

Исаков напомнил, что 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон №123 "Технический регламент о требования пожарной безопасности", который, в принципе уже устанавливает исчерпывающий перечень обязательных для выполнения требований пожарной безопасности. Назвав его одним из важных в жизни МЧС, директор по науке ГК ГЦЭ отмечает, что одна из основных задач закона – перевести ответственность за противопожарную безопасность на собственника объекта.

Вместе с тем Исаков признает необходимость разработки законопроекта о противопожарном страховании и не удивлен, что "на острие его лоббирования стоят страховщики". "Постановка вопроса, в принципе, правильная", - говорит он, считая страхование в данном случае "единственным нормальным, реальным и цивилизованным механизмом защиты".

Однако собеседник Interfax-Russia.ru опасается, что законопроект, инициированный МЧС, может "завязнуть в Госдуме". По его мнению, реальные перспективы этого правового акта весьма туманны.

Действительно, не вызывает сомнений необходимость повышения уровня противопожарной защиты всех объектов, и, в первую очередь, мест скопления людей, за счет повышения ответственности собственника. Хотелось бы надеяться, что новый закон не постигнет участь ОСАГО, с введением которого также связывали надежды по уменьшению аварийной ситуации на дорогах. Возможно уроки "Хромой лошади" все же пойдут впрок, и владельцы помещений научатся страховать не только собственное имущество, но и свою ответственность за безопасность людей.
Просмотров: 979 | Добавил: deathtalker | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Календарь
«  Апрель 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Поиск
Архив записей
Copyright MyCorp © 2020 Конструктор сайтов - uCoz