Вот правильное судебное дело, которое однозначно опровергают неправильное мнение, высказанное "slav"

Дело А29-7603/2011 АС Республики Коми http://kad.arbitr.ru/Card/66820aa0-7aea-433e-a23c-93d2a3ca4da8

Точные цитаты из ПОСТАНОВЛЕНИЯ арбитражного суда апелляционной инстанции: http://kad.arbitr.ru/PdfDocu....cii.pdf
"В силу прямого указания в пункте 1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 N 260-ст ГОСТ Р 12.2.143-2009, на обязательном применении которого настаивает ответчик, утвержден для добровольного применения, носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований". ....
"На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание ОНД г.Сыктывкара № 852/1/1 от 30.08.2011, неправомерно (в нарушение вышеуказанных норм) возлагающее на предпринимателя обязанность по установке ФЭС на принадлежащих ему объектах в соответствии с требованиями ГОСТа Р 12.2.143-2009.
Так же суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление № 741 от 08.09.2011, которым Учреждение привлечено к административной ответственности за отсутствие на объекте ФЭС, поскольку ГОСТ Р 12.2.143-2009 не содержат обязательных требований," ...

Уважаемый slav, Ваша позиция - понятна.
Вам представляется, что представленная Вами судебная практика может опровергнуть истину.
Мне же представляется, что во всех приведенных Вами случаях неправильных судебных решений - эти сами неправильные судебные решения появились из-за того, что судьи не имеют даже малейшего представления о пожарном нормировании и просто "заглядывают в рот" пожарному инспектору. Судьи не вооружены даже элементарными знаниями программ пожарно-технического минимума, не проходят специального курса ПТМ. Более того, судьи не обязаны быть адвокатами, а лишь в рамках состязания сторон оценивают представленные сторонами доказательства и выносят решение на основе собственного внутреннего убеждения. Если бы в приведенных Вами случаях проигравшая сторона была бы вооружена представленной здесь мной аргументацией необязательности ГОСТ Р 12.2.143-2009, то однозначно - решение этих судов было бы другое.
Поэтому я, как "доморощенный" юрист, и вооружил здесь тех, кто желает выигрывать суды, соответствующей информацией.
Мой маленький собственный опыт уже позволил отменить на значимом предприятии незаконное предписание ГПН в котором инспектор незаконно пытался предписать выполнить положения ГОСТ Р 12.2.143-2009

Относительно того, что ГОСТ Р 12.2.143-2002 действительно отменен - и что ж теперь делать... ОЧЕНЬ хорошо сказано на сайте МЧС http://www.fire.mchs.gov.ru/answers/?PAGEN_1=7 на вопрос под номером 170 дан такой ответ:

"В соответствии с областью применения ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009) настоящий стандарт распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации.
При этом, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Национальные стандарты, в том числе и ГОСТ Р 12.2.143-2009, являются нормативными документами добровольного применения.
Одновременно сообщается, что в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТа Р 12.2.143-2009 разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальным подразделением федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения, в том числе в фотолюминесцентном исполнении и вывешивания на видных местах.
Таким образом, допускается изготовление и применение планов эвакуации при пожаре в несветящемся исполнении (на бумажном носителе). Однако, если план эвакуации при пожаре выполняется в фотолюминесцентном исполнении, то он должен соответствовать требованиям изложенным в ГОСТ Р 12.2.143-2009."

настолько хорошо и кратко сказано, что остается лишь сожалеть, что не я автор этих замечательных строк...

Российская Федерация
Постановление от 25 мая 2011 года № <Обезличен>
Постановление

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара,
Установил:
Добавить комментарий0
05.04.2011г. в ходе проверки противопожарного состояния помещений общежития № № муниципального предприятия городского округа Самара по эксплуатации и содержанию общежитий (далее по тексту МП ЭСО), расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:
Поэтажные планы эвакуации в случае возникновения пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. Нарушение ППБ 01-03 п. 3.16; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 4.5;
На внешней стороне дверки отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру “ПК” и (или) условное обозначение пожарного шкафа и переносных огнетушителей по НПБ 160, отсутствуют номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ 12.4.009. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; НПБ 151-2000 п. 4.15; 1. В здании отсутствует фотолюминесцентная система. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.4.3; 1. Нумерация этажей на всех лестничных клетках обозначена не с помощью фотолюминесцентной системы. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.6.4.7; 1. Место размещения огнетушителя не обозначено световым фотолюминесцентным экраном. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.6.7; 1. Место размещения пожарного крана по периметру не обозначено фотолюминесцентной лентой шириной не менее 25мм. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.6.7;
Признать муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. (реквизиты счета, на который необходимо перечислить штраф: ГУ МЧС России по Самарской области ИНН <данные изъяты> р/с <данные изъяты> УФК по Самарской обл. (ГУ МЧС России по Самарской обл.) БИК <данные изъяты> Код БК <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>. Штраф за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Примечание: И таких судов за 2011 год было около 600.
Конечно во всех судебных делах было не одно нарушение, но суд признал пункты связанные с требованием фотолюминесцентных планов, знаков и систем целиком правомочными.

Кстати, вот цитата из ГОСТ Р 12.2.143—2009
«Сведения о стандарте:
5. ВЗАМЕН ГОСТ Р 12.2.143—2002»
(То есть трактовать можно только как ГОСТ Р 12.2.143—2009 - правопреемник и замена ГОСТ Р 12.2.143—2002. Таким образом ГОСТ Р 12.2.143—2002 отменен.)

Российская Федерация
Решение от 30 мая 2011 года № <Обезличен>
Решение

Суд Советского районного суда г.Самары в составе
Председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ММУ «Городская больница №», расположенного по адресу: <адрес> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
Установил:
Добавить комментарий0
09 марта 2011г. старшим инспектором ОНД Советского района г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Пономаревым С.Ю. и помощником прокурора Советского района г.о. Самара Рябцевым Е.С. была проведена совместная проверка противопожарного состояния помещений ММУ «Городская больница№6», расположенных по адресу: <адрес> (детская поликлиника ММУ ГБ№6), <адрес> (отделение узких специалистов) и <адрес> (детское поликлиническое отделение). В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем заместителем прокурора <адрес> вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Так, в ходе прокурорской проверки выявлены следующие нарушения:
-не обеспечено на путях эвакуации наличие знаков пожарной безопасности, выполненных в
соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009. Нарушение: ППБ 01-03 п. 27, п. 51;
- не разработаны план (схемы) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями
ГОСТ Р 12.2.143-2009. Нарушение: ППБ 01-03 п. 16
Признать юридическое лицо ММУ «Городская больница №», расположенное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Российская Федерация
Постановление от 14 апреля 2011 года № 5-40/11
Постановление

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОП-КНИГА», юридический адрес: <адрес>,
Установил:
Добавить комментарий0
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору г.Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО «ТОП-КНИГА», по адресу: <адрес>
В ходе проверки были выявлены нарушения ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил пожарной безопасности в РФ», утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, за № 4838 и государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенные в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997г., а именно:
Во всех помещениях организации планы эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. ФЗ-123 п. 4, ст. 4; ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2009; 1. На объекте в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие не проводятся практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. ФЗ-123 п. 4, ст. 4; ППБ 01-03 п. 16. 1. В зданиях Литер Ж и Литер И не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система (ФЭС). ФЗ-123 п. 4, ст. 4; ГОСТ Р 12.2.143-2009;
Все эвакуационные пути и выходы не обеспечены знаками пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (знаками пожарной безопасности не выполнены в фотолюминесцентном исполнении). ФЗ-123 п. 4, ст. 4; ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2009;
Признать виновным ООО «ТОП-КНИГА» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения зданий литер «Ж», литер «И» ООО «ТОП-КНИГА», по адресу: <адрес>, сроком на 70 (семьдесят) суток, путем опечатывания и ограничение доступа лиц, за исключением тех, которые будут выполнять работы по устранению выявленных нарушений.

Дело №5-57/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистик», юридический адрес: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору г.Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на территории, в помещениях, здании ООО «Логистик», по адресу: <адрес>
В ходе проверки были выявлены нарушения ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил пожарной безопасности в РФ», утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, за № 4838 и государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенные в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997г., а именно:
4. Все эвакуационные пути и выходы из административной части не обеспечены знаками пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (знаками пожарной безопасности не выполнены в фотолюминесцентном исполнении). ФЗ-123 п. 4, ст. 4; ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2009;
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ООО «Логистик» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Советский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
копия
г. Самара «16» мая 2011г.
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2011г. в ходе проверки противопожарного состояния помещений общежития № муниципального предприятия городского округа Самара по эксплуатации и содержанию общежитий (далее по тексту МП ЭСО), расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:
9. Поэтажные планы эвакуации в случае возникновения пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. Нарушение ППБ 01-03 п. 3.16; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 4.5;
28. В здании отсутствует фотолюминесцентная система. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.4.3;
29. Нумерация этажей на всех лестничных клетках обозначена не с помощью фотолюминесцентной системы. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.6.4.7;
30. Место размещения огнетушителя не обозначено световым фотолюминесцентным экраном. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.6.7;
31. Место размещения пожарного крана по периметру не обозначено фотолюминесцентной лентой шириной не менее 25мм. Нарушение ППБ 01-03 п. 3; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.6.7;
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. (реквизиты счета, на который необходимо перечислить штраф: ГУ МЧС России по Самарской области ИНН № р/с № УФК по Самарской обл. (ГУ МЧС России по Самарской обл.) БИК № Код БК № КПП 631501001 ОКАТО № Штраф за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Уважаемый deathtalker
Конечно, быть «доморощенным» юристом здорово, но вы с такой уверенностью даете людям «советы», причем за которые не несете ответственности. А граждане, читая Ваши «советы» будут страдать рублем. А Вы просто разведете руками и скажете «Вот в такой стране мы живем, но я же был прав!»
Давайте, что бы не быть голословным, обратимся к судебной практике, конечно, размещать все постановления судов и их полный текст здесь нет возможности и я размещу просто цитаты и реквизиты судебных решений, но кому интересно могут их найти на официальных сайтах целиком:

на сайте МЧС http://www.fire.mchs.gov.ru/answers/?PAGEN_1=7 на вопрос под номером 170 дан такой ответ:

"В соответствии с областью применения ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009) настоящий стандарт распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации.
При этом, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Национальные стандарты, в том числе и ГОСТ Р 12.2.143-2009, являются нормативными документами добровольного применения.
Одновременно сообщается, что в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТа Р 12.2.143-2009 разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальным подразделением федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения, в том числе в фотолюминесцентном исполнении и вывешивания на видных местах.
Таким образом, допускается изготовление и применение планов эвакуации при пожаре в несветящемся исполнении (на бумажном носителе). Однако, если план эвакуации при пожаре выполняется в фотолюминесцентном исполнении, то он должен соответствовать требованиям изложенным в ГОСТ Р 12.2.143-2009."

Уважаемые господа! Прочитав всю эту ветку и статью, хочу высказать свое мнение . На мой взгляд все вышеизложенное, это только частное мнение человека, не имеющего ничего общего с действительностью.
Конечно, многие документы не успевают менятся при введении новых требований, по этому начинается неразбериха и разночтения.
Попробуем разобраться с точки зрения закона:

Все стандарты в Российской Федерации добровольные, по определению. Это документы которые регламентируют те или иные технические требования прописанные в законах. Добровольность их применения определяет закон, который на них ссылается.
В соответствии со ст. 4, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят ГД ФС РФ 04.07.2008) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации представляет собой техническое регулирование в области пожарной безопасности.
Пунктом 3, указанной статьи, установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 января 2001 года № 50-р ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» включен в Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия.
Вместе с тем, указанный ГОСТ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июля 2010 г. № 2450, включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Учитывая изложенное, при осуществлении оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности (ст. 144 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности) в форме государственного пожарного надзора необходимо также осуществлять проверку исполнения требований данного ГОСТа.
Хотелось бы отметить, что монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов входит в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и подлежит обязательному лицензированию МЧС России, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1225 от 30 декабря 2011 года «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, собственник здания обязан выполнить требования технического регламента по защите зданий и сооружений и вместе с тем и требования ГОСТ Р.12.2.143-2009 или провести оценку пожарного риска.

Мнение, высказанное ctac, ошибочно до безобразия.
Разоблачить неверное мнение, которого придерживается ctac, очень просто.
Для этого требуется только аргументировано указать на ошибки его лжеумствований.
Первая ошибка в том, что ctac просто не учитывает, что Технический регламент № 123-ФЗ не содержит в себе никаких требований к планам (схемам) эвакуации. Поэтому планы эвакуации не нуждаются в подтверждении своего соответствия требованиям этого Регламента через выполнение какого-либо национального стандарта.
Часть 4 статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет: «Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции».
Что не понятно? Это значит, что планы (схемы) эвакуации вообще не подлежат обязательному подтверждению своего соответствия требованиям пожарной безопасности, так как требования пожарной безопасности к планам (схемам) эвакуации НЕ установлены Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции.
Почему же тогда ГОСТ Р 12.2.143-2009 включен распоряжением Правительства РФ от 20.01.2011 № 50-р в «Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия»?
Все очень просто. Этот ГОСТ включен в Перечень для того, чтобы если кто-то где-то все-таки изготовит никому не нужный такой самосветящийся фотолюминесцентный план эвакуации на добровольной основе, то пусть такой несчастный и доказывает соответствие своего здания требованиям Технического регламента с учетом излишне установленного фотолюминесцентного плана эвакуации.
В конце своего неправильного мнения ctac, ошибочно до безобразия, пишет: «Таким образом, собственник здания обязан выполнить требования технического регламента по защите зданий и сооружений и вместе с тем и требования ГОСТ Р.12.2.143-2009 или провести оценку пожарного риска».
Это называется передергивание норм на основе отсутствия логического мышления. В самом деле, если бы эта мысль, высказанная ctac, имела бы право на существование, тогда пришлось бы выполнять не только этот пресловутый ГОСТ Р.12.2.143-2009, но и все другие национальные стандарты, попавшие в Перечень http://www.nsopb.ru/docs/119.php например, ГОСТ Р 12.2.144-2005 "Система стандартов безопасности труда. Автомобили пожарные. Требования безопасности. Методы испытаний" (то есть пришлось бы купить пожарный автомобиль только для того, чтобы выполнить к нему ГОСТ); ГОСТ Р 51017-2009 "Техника пожарная. Огнетушители передвижные. Общие технические требования. Методы испытаний" " (то есть пришлось бы купить передвижной огнетушитель только для того, чтобы выполнить к нему ГОСТ); ГОСТ Р 50680-94 "Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний" (то есть пришлось бы смонтировать установку водяного пожаротушения только для того, чтобы выполнить к нему ГОСТ); и т.д. – там по списку 264 стандартов.

Неужели не понятно, что если для защиты какого-либо здания по нормам не требуются: пожарный автомобиль, передвижной огнетушитель, установка водяного пожаротушения – то и стандарты, их касающиеся, не требуется выполнять? Выполнять стандарты надо тогда, если кто-то на добровольной основе пойдет и купит для своего здания пожарный автомобиль или смонтирует водяное пожаротушение или притащит передвижные огнетушители (на колесиках в офис – на добровольной основе, пусть стоят, если денег много). Также и ГОСТ Р.12.2.143-2009 – следует выполнять только тем, кто по глупости изготовит фотолюминесцентный план эвакуации на добровольной основе (таким несчастным добровольцам и следует обращаться к лицензированным специалистам для изготовления фотолюминесцентных планов во исполнение постановления Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». А для изготовления обычного бумажного плана (схемы) эвакуации никакой лицензии не требуется.
То есть существование ГОСТ Р.12.2.143-2009 и включение его в «Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия» – совершенно не делает этот ГОСТ обязательным для применения и не делает необходимым иметь именно фотолюминесцентный план эвакуации. Точно также, как и пожарный автомобиль – совсем не обязательно покупать, не смотря на то, что в Перечень http://www.nsopb.ru/docs/119.php попал такой стандарт.
Опять повторим, если бы какой-либо нормативный документ по пожарной безопасности указывал бы прямо на необходимость соблюдения ГОСТ Р 12.2.143-2009, то тогда он стал бы обязательным, а так – этот ГОСТ просто никчёмный.
Далее, ctac злостно ошибается, говоря, будто ГОСТ Р.12.2.143-2009 включен в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 (в ред. Приказа Росстандарта от 01.07.2010 № 2450) http://www.bestpravo.ru/federalnoje/bz-pravila/c3w.htm
В этот Перечень позицией 203 включен другой ГОСТ, а именно ГОСТ Р 12.2.143-2002 "ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля", который в своем пункте 6.7.7 четко говорит: «Допускается использовать для выполнения планов эвакуации несветящиеся материалы, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026, установленным к несветящимся материалам».

Вот именно поэтому нельзя признать ГОСТ Р 12.2.143-2002 полностью "умершим". Дело в том, что если признать ГОСТ Р 12.2.143-2002 полностью отмененным и не подлежащим применению (в части, касающейся именно бумажных схем), тогда окажется, что требований к бумажным планам-схемам теперь нет. Поэтому отменять ГОСТ Р 12.2.143-2002 в той части, которая касается именно бумажных схем, практически даже и не возможно. Подтвердить справедливость и правильность моего вывода могу тем, что:
- во-первых, пункт 4.2 ГОСТ Р 1.0-2004 утверждает, что "Обязательность соблюдения требований национальных стандартов, принятых до 1 июля 2003 года, сохраняется (до принятия соответствующих технических регламентов) в части: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества..."
- во вторых, Приказ Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 1573 (ред. от 01.07.2010) "Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" включает в себя под позицией 203 именно ГОСТ Р 12.2.143-2002 (а не ГОСТ Р 12.2.143-2009) http://www.bestpravo.ru/federalnoje/bz-pravila/c3w.htm

Чтобы не изобретать велосипед, вполне хорошо продолжать применять (именно для бумажных планов-схем) обкатанные и понятные положения, изложенные в "отмененном" ГОСТ Р 12.2.143-2002.

И последнее, ctac начал свой пост с фразы: «Прочитав всю эту ветку и статью…» – это вряд ли, скорее всего ctac сразу сделал вывод «много букавок» и не стал ничего читать, иначе бы мне не пришлось писать целую статью…