Понедельник, 23.07.2018, 13:01
ЗА пожарное ДЕЛО!Главная

Регистрация

Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
статьи [27]
полезные ссылки [18]
Мини-чат
Форма входа
статистика
Block title


Нарушение общепринятых требований пожарной безопасности в Кремле способны обеспечить состояние противопожарной беззащитности



Чернышов

Гибель начальника службы пожаротушения Москвы Евгения Чернышева

  Последнее интервью РИА Новости Евгения Чернышева, погибшего в пожаре
                    Евгений Чернышев: я взял ответственность за жизни людей

                               После того пожара Евгений Чернышев усовершенствовал штурмовую пожарную лестницу, которая в последствии помогла спасти не одну жизнь и заметно облегчила труд пожарных. «Сейчас эта лестница поступила на вооружение гарнизона, ее получил на вооружение еще ряд пожарных подразделений РФ. Это память о Жене Чернышёве», — отмечает друг погибшего.
Именно в том пожаре он спас жизнь женщине, отдав ей свою страховочную веревку. Тогда он произнес слова, которые во многом стали пророческими. Слова, которые он мог повторить еще много раз, но судьба распорядилась иначе. «Многие спрашивают: почему ты — полковник — полез? Некого было больше послать? Но я взял ответственность за жизни этих людей. Как только мы их начали спасать, независимо от ситуации на пожаре, я просто отвечал за жизни людей».

Упокой, Господи, душу раба твоего Евгения, и его святыми молитвами упокой и мою душу, когда придет и мой час


deathtalker                                                       пожар в перми - 156 погибших      
Посмотрим повнимательнее "...к запасному выходу можно было добраться только через кухню... в клубе был запасной выход, но он оказался закрыт... люди выбирались в основном через главный вход, к запасному можно было пройти только через кухню... есть служебный выход, который не всем известен, обычные посетители о нем не знают..." 
И ещё раз - "... главным препятствием стали две двустворчатые двери, одна из которых была внутри клуба, и вторая - наружная.... У обеих дверей были наглухо закрыты вторые створки, и два охранника пытались выломать их. Они справились с первой, но долго не могли сломать вторую. Девушки, которые в момент пожара танцевали на сцене, смогли выбраться из горящего здания через служебный вход, который располагался сразу за сценой. Вместе с ними этим путем эвакуации смогли воспользоваться еще несколько человек из персонала кафе. Посетители не знали о существовании запасного выхода.... в кафе были подсвечивающиеся указатели пути эвакуации, но они показывали только направление к главному выходу..." 
Если попытаться защитить халатного инспектора, то можно было бы "зацепиться" за п. 6.9 (в) СНиП 21-01-97** и представить себе, что служебный выход через кухню - это и был второй эвакуационный выход, то есть "в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б"?... Однако тогда придётся учесть и требование пункта 6.16 СНиП 21-01-97**, который определяет: "Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 
1,2 м — из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, — более 50 чел." 
Неужели этот потайной секретный служебный выход через кухню был шириной не менее 1,2 м?... очень сомнительно... 
Но всем известно, что "Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара." (п.6.19 СНиП 21-01-97**).

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

пожарныйДиверсия заключена в том, что осуществлена ликвидация самой пожарной охраны страны. Ликвидация пожарной охраны страны заключена в том, что пожарная охрана рассечена на надзор и тушил, то есть ГПН отделён от тушил, то есть теперь тушилы не имеют прав ГПН, то есть больше нет единого организма пожарной охраны, то есть нет самой пожарной охраны. Есть теперь отдельно надзор, который не тушит; и есть отдельно тушилы, которые не надзирают. Каждый занят своим делом, следовательно нет больше единой системы, то есть: дело тушил - тушить, а дело надзора - надзирать. Нельзя больше говорить о едином пожарном деле. Единое Дело пожарное под руководством С.К.Ш. погублено и развалено. Шойгу лишил всю страну надежды на достижение пожарной безопасности. Пожарная безопасность - это "состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров". Шойгу лишил всю страну надежды на достижение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарной безопасности больше нет...!


будь бдительным                      З А Я В Л Е Н И Е :      1. МЧС не способно обеспечить пожарную безопасность в стране, потому что принципиально игнорирует самое главное - установление и поддержание противопожарного режима и развитие культуры пожаробезопасного поведения. В рамках современной концепции МЧС, где приоритет отдаётся героическим будням спасателей-пожарных - развитие культуры пожаробезопасного поведения граждан на производстве и в быту - не возможно. Приоритет должны были отдать профилактикам пожаров, а не ликвидаторам их последствий. МЧС не способно развивать у населения навыки пожаробезопасного поведения. МЧС способно либо ликвидировать пожары, либо ликвидировать сами условия возможности возникновения пожара (при этом желательно вместе с самими людьми и вместе с самими зданиями). Если МЧС и пытается учить людей, то чему? МЧС не может заниматься профилактикой и не может учить людей правилам пожаробезопасного поведения. МЧС может только готовить людей к чрезвычайным ситуациям как к неизбежным событиям, в трактовке МЧС пожары становятся непрофилактируемыми и неизбежными. МЧС изначально заострено на том, чтобы героически всех спасать и всё тушить. Достижение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров - не возможно в рамках мчс и её концепции, где приоритет отдаётся героическим будням спасателей-пожарных. Ужас ситуации в том, что ни тушилы, ни аудиторы-рискосчитатели, ни инспектора ГПН теперь вообще никак не заинтересованы в том, чтобы объект вообще работал. МЧС устроило "пожарную безопасность" наоборот. Наоборот - это когда так: если объект не работает, то и риск пожара снижается – пожарная безопасность обеспечена. Дело профилактика - тихое, кропотливое, незаметное, а потому неблагодарное и для мчс не интересное и не нужное. "Пожар легче предупредить, чем тушить" - говорят мчс. Да вот только неправда это. Непотушенных пожаров не бывает, зато много пожаров, которые можно было предупредить. Но не предупредили же, потому что легче потушить пожар, чем его профилактировать. Отсюда и удивительная навязчивость дорогостоящих средств автоматической противопожарной защиты для зданий и сооружений. Легче автоматикой объект напичкать, чем противопожарный режим установить и людей обучить навыкам пожаробезопасного поведения. Ещё раз скажем: развитие средств противопожарной защиты без соответствующего обучения людей навыкам пожаробезопасного поведения – это тупиковый путь. Пожар случается не из-за того, что отсутствует пожарная сигнализация, а из-за отсутствия противопожарного режима. Противопожарный режим - это правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Людей надо учить не только действиям при пожаре и порядку содержания эвакуационных путей и выходов, но и тому, как пожаробезопасно использовать электроприборы, правильно обесточивать электропотребляющие устройства, разъяснять порядок противопожарного осмотра помещений, обучать пожаробезопасным условиям хранения веществ и материалов, пожаробезопасным навыкам обращения с горючими жидкостями и источниками открытого огня. Вопросам охраны труда государство пока уделяет внимание. Предусмотрено обязательное наличие инженера ОТ в организациях с 50-тью работниками, имеется страховая система для работников, действует БЕСПЛАТНАЯ система обучения по охране труда (с возвратом-использованием денежных средств, отчисляемых организациями в фонды обязательного страхования) с эффективным контролем качества обучения. А вопросы пожарной безопасности остаются беспризорными, то есть назначается ответственный за обеспечение пожарной безопасности и этот безответственный ответственный рассматривает своё назначение как возложение на него дополнительных неоплачиваемых обязанностей, выполнение которых не предусмотрено трудовым кодексом. Если мчс догадается подмять под себя и ОТиТБ, тогда будут развивать не навыки безопасного труда, а только ликвидировать возможности получения травм при труде, то есть будут ликвидировать сам труд. По другому мчс не может существовать. 

       2. МЧС удалось так запутать пожарное законодательство, что ни один руководитель организации не сможет самостоятельно в нём разобраться. Поэтому у руководителей организаций потерялся смысл в выполнении требований пожарного законодательства. Как им разобраться, если сам Шойгу не понимает, что он обманывает "Он напомнил, что в результате принятия нового регламента пожарной безопасности из 150 тысяч норм, обязательных к исполнению, осталось только 1,5 тысячи" - это наглый обман. Для раскрытия этого обмана достаточно представить из статьи 151 нового регламента следующее "Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона". 
Попробуйте почитать Федеральный закон "о пожарной безопасности"    здесь:
 посмотрите,   сколько в него внесено изменений!!!    там нет живого места!!!    есть ли ещё такой многострадальный федеральный закон? 
Рассказывал один преподаватель о пожарном законодательстве директорам объектов, а в конце лекции спросил: "какие будут вопросы?" Из зала тут же переспросили: "а пистолеты будут выдавать?" 

      3. МЧС выбрало тактику борьбы с гибелью людей при пожаре путём сокрытия реального положения статистики. Смотрите сами: 
из ПРИКАЗа от 21 ноября 2008 г. N 714 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА УЧЕТА ПОЖАРОВ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ: 
"28. Не берутся на учет погибшие и травмированные при пожарах люди, причиной гибели или травмирования которых явились дорожно-транспортные происшествия, авиационные и железнодорожные катастрофы, форс-мажорные обстоятельства, пожары, происшедшие на объектах, пользующихся правом экстерриториальности." 
А теперь посмотрим   здесь   "Нормы гражданского законодательства определяют институт непреодолимой силы через установление критериев и признаков, не указывая прямо, какие именно обстоятельства им охватываются. Как следствие, в правоприменительной практике нередко возникают сложности при отнесении тех или иных фактов к обстоятельствам непреодолимой силы.... Нетрудно заметить, что законодатель неоднозначно подходит к определению непреодолимой силы и избегает давать конкретные определения. В связи с этим на практике возникают вопросы о правомерности отнесения того или иного явления к непреодолимой силе.... Сегодня в теории распространен подход, связанный с отождествлением понятий «форс-мажор» и «непреодолимая сила». В судебных решениях указанные понятия также часто не разграничиваются.... " 
Раньше было по другому, а именно: 
из ПРИКАЗа от 30 июня 1994 г. N 332 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОКУМЕНТОВ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧЕТУ ПОЖАРОВ И ПОСЛЕДСТВИЙ ОТ НИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 
"2.2. Пострадавшим при пожаре считается лицо, погибшее или травмированное на пожаре. 
Погибшим при пожаре признается лицо, смерть которого наступила непосредственно на месте пожара или в течение трех месяцев (90 дней) со дня происшествия от телесных повреждений (травм) *3 , полученных вследствие воздействия опасных факторов пожара*4, а также вторичных проявлений опасных факторов пожара*5."


... перепланировка... реконструкция... - это без разницы что там было для пожарного понимания сути вопроса по осуществлению планового мероприятия по контролю. Нормальный инспектор прежде чем обследовать объект должен проверить наличие проекта и потом проверить соответствие фактической обстановки дел принятым проектным решениям. Если инспектор проверяет объект без ознакомления с проектной документацией на объект - то это и есть халатность с его стороны. Ещё такое профанство кличут мусорной профилактикой. Пункт 51 ППБ 01-03 определяет: "При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности)". Если инспектор самоустранился от проверки выполнения требований пункта 51 и не проверил наличие проекта и соблюдение проектных решений - то это и есть халатность с его стороны. При этом напомним, что п.38 ППБ 01-03 очень близок по смыслу к пункту 51 и определяет по сути тоже самое "При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений". так что инспектор ГПН просто обязан был выявить наличие самовольных изменений проектых решений и незаконную реконструкцию. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,  

Тут не все так просто. Грамотный юрист откроет административный регламент Приказ МЧС России от 1.10.2007 № 517(в ред. Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 688) и тыкнет пальчиком в п.55. "Анализ документов осуществляется в ходе проверки объекта. Государственный инспектор по пожарному надзору вправе потребовать для ознакомления следующую документацию, необходимую для оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности: правоустанавливающие документы на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя; документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объектов надзора и т. д.); техническую документацию, связанную с вопросами энергоснабжения, водоснабжения, установки систем противопожарной защиты, договоров на обслуживание систем противопожарной защиты и т. д.); технологическую документацию, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами пожарной безопасности, иными нормативными правовыми актами; договоры аренды помещений, объектов, агрегатов, в том числе договоры лизинга; лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности; сертификаты соответствия на выпускаемую и (или) реализуемую продукцию; иную документацию, характеризующую пожарную безопасность объекта." И скажет: "что проектная документация не относится к документам, которые он обязан предоставлять. Сама проектная документация хранится у заказчика, проектировщика и местной администрации, можете запросить у них, а время проверки 15(50) часов истекут они или нет пока запрос обработают, меня не волнуют. И вообще ГПН не БТИ к выявлению незаконных перепланировок никакого отношение не имеет, сертифицированных средств замера не имеет. Может я перепланировал, но никаких требований не нарушил. Смотрите по факту". Так что могут не показать и никаких санкций за отказ применить нельзя. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,  

...."Тут не все так просто"..... ? Если вникать глубоко-глубоко, то можно и спятить ненароком http://www.rosinv.ru/hot_line/189180/ "...Отказывать лицу, построившему объект капитального строительства, в выдаче копии технического паспорта этого объекта, ОТИ не вправе, даже если у ОТИ имеются веские основания полагать, что построенный объект капитального строительства является самовольной постройкой.... " http://proekt.by/index.php?topic=11337.0 "2.1. Подлинники документов подлежат учету и хранению в разработавшей их организации." ГОСТ 21.203-78 ПРАВИЛА УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПОДЛИННИКОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ http://www.metalbuilding.ru/bezopasnost/4602-khranenie-tekhnicheskojj-dokumentacii.html "Техническая проектная документация (оригинал) после завершения строительства должна храниться в течение всей жизни (срока службы) здания и сооружения. Ее наличие обеспечивает безопасность объекта на стадии эксплуатации, при обследовании, реконструкции, усилении и др. На сегодняшний день этот процесс никак не узаконен, особенно в части – кто должен хранить и сколько времени? Поэтому зачастую ответить на вопрос - где хранится эта оригинальная проектная документация - ответить крайне трудно. Какие расчеты проверяла экспертиза, неизвестно, так как они не регистрируются и не сохраняются. То есть положение с проектной документацией объекта сейчас похоже на ситуацию, когда соискателю присваивают ученую степень доктора или кандидата, а саму диссертацию возвращают автору, а не сдают на хранение в Библиотеку им. Ленина." http://www.kmcon.ru/legislation/legislation/legislation_128.html О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ ЗА УЧЕТОМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕЖИЛОГО ФОНДА ГОРОДА МОСКВЫ http://www.drip.ru/index.php?option=content&task=view&id=125 Об утверждении Положения о Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы http://www.dmpmos.ru/info.asp?id=113 РЕГЛАМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) В СФЕРЕ УЧЕТА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕЖИЛОГО ФОНДА ГОРОДА МОСКВЫ http://www.lionluxe.ru/replan/ Проект снимает юридическую и иную ответственность с владельца помещения - после проектирования ответственность за технические решения по перепланировке в рамках Законов РФ ложится на плечи проектной организации, в частности архитектора и инженера.

НО НЕ НАДО ИНСПЕКТОРУ ВЛАЗИТЬ В ДЕБРИ!! Просто инспектору надо пользоваться 294-ФЗ, а там выездная проверка (и плановая и внеплановая) может предваряться ДОКУМЕНТАРНОЙ!! Тогда срок документарной проверки может быть до 20-ти дней, а за это время можно запросить и найти проектную документацию и подготовиться для проверки выездной, иначе если инспектор не видел проектных решений, то он не только не сможет проверить выполнение пунктов 38, 40 (5-й абзац), 51 ППБ 01-03 (а это и будет халатностью), но тогда инспектор ещё и начнёт подменять надзорную деятельность проектно-изыскательной деятельностью, то есть инспектор вместо надзора начнёт заниматься проектно-изыскательными работами, то есть будет как бы "проектировать" объект по СНиПам не имея при этом ни лицензии на проектно-изыскательную деятельность, ни являясь членом проектного СРО. Таким образом инспектор предъявит к выполнению поднадзорному объекту, так сказать, "самочинно-незаконно разработанные проектные решения". Эти решения могут оказаться неверными, избыточными и послужат к обвинению инспектора в превышении должностных полномочий. То есть не надо влазить на объект пока не найдёшь проект, а если проекта вообще в природе нет, то надо оценивать объект как находящийся на стадии незаконной реконструкции и предъявить ему к выполнению весь ТРОТПБ в полном объёме!! НЕ МОЖЕТ ИНСПЕКТОР ПРОВЕРЯТЬ ОБЪЕКТ ЕСЛИ НЕ ВИДЕЛ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ!!!! То есть может, конечно,... но это его и приведёт на скамью подсудимых!!!! ВОТ: http://news.mail.ru/politics/3143757 "Беде в «Хромой лошади» предшествовала проведенная ранее реконструкция помещения, а инспекторы не реагировали на нарушения, заявил Шойгу на «Деловом завтраке» в «Российской газете». «Если инспектор приходит проверять кафе на 50 посадочных мест площадью 400 квадратных метров, а видит на его месте ночной клуб на 300 мест и помещение в 600 метров? Неужели трудно не заметить, что по документации этого объекта вместо витража стены? Здесь все понятно, что надо делать. Реакция соответствующая должна была быть», — сказал глава МЧС. «Что сделали? На несоответствия в течение многих лет закрывали глаза, выписывали предписания, неспособные реально обеспечить безопасность помещений. Проверяющий просто пришел, посмотрел, развернулся и ушел. Все понятно и очевидно. Это основная причина, по которой люди были отправлены в отставку», — сообщил министр. http://rian.ru/politics/20091210/198532235.html "В клубе, где собирались сотни людей, всего один нормальных выход и наглухо заделаны окна, хотя по документам там огромные витражи. Пожарный надзор отделывался формальными предписаниями, ... - сказал Путин." .........

...... ДОБАВЛЕНО 13.12.09 http://rian.ru/incidents/20091213/198996528.html Халатное отношение к служебным обязанностям со стороны сотрудника 9-го отделения Государственного пожарного надзора Ленинского района Перми стало причиной трагедии в пермском клубе "Хромая лошадь", когда в ночь на 5 декабря на пожаре погибли 146 человек, сообщает в воскресенье прокуратура Пермского края. "Установлено, что в январе 2007 года государственным инспектором 9-го отделения Государственного пожарного надзора Ленинского района Перми Росляковым Дмитрием Евгеньевичем проверка пожарной безопасности эксплуатации помещений кафе "Хромая лошадь" проводилась формально", - говорится в сообщении. В нем также отмечается, что, в частности, инспектор не запросил и не изучил техническую документацию клуба, не выяснил законность проведенной реконструкции, "в том числе относительно закладки оконных проемов". "Установив факт декорации потолка кафе ивовыми прутьями, инспектор формально запросил лишь акт обработки их огнезащитным средством", - сообщает краевая прокуратура. По ее данным, инспектор во время визуального осмотра помещения выявил нарушения требований безопасности, касающиеся неисправности автоматической пожарной сигнализации в коридоре, загромождения запасного выхода, недостаточной противопожарной огнестойкости покрытия дверей электрощитовой. Всего было выявлено более семи нарушений, но в административных материалах по итогам проверки инспектор Росляков указал всего два нарушения, сообщает ведомство. За них ответственная за пожарную безопасность "Хромой лошади" Светлана Ефремова была была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Ей было назначено наказание в виде штрафа. Вопрос о приостановлении деятельности клуба инспектор не поставил, отмечается в документе. Формализм и некачественность проверки стали основой для эксплуатации помещений с многочисленными нарушениями, что впоследствии привело к массовой гибели людей при пожаре в ночь на пятое декабря, сообщает прокуратура. По факту прокурор края направил руководителю СКП по Пермскому краю материалы проверки для принятия решения об уголовном преследовании Рослякова по части 3 статьи 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц). По статье виновному грозит до семи лет лишения свободы. http://www.lenta.ru/news/2009/12/13/roslyakov/ Ранее дело по этой же статье завели на главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору Владимира Мухутдинова. Он арестован, однако находится не в СИЗО, а в одной из пермских больниц, куда его доставили с сердечным приступом. Кроме того, в больнице находится инспектор 9 отдела Госпожнадзора по Ленинскому району Перми Наталья Прокопьева, в отношении которой также возбуждено уголовное дело по факту халатности. Ранее в рамках уголовного дела по факту пожара были арестованы совладелец клуба Анатолий Зак, арт-директор клуба Олег Феткулов, исполнительный директор Светлана Ефремова, а также директор пиротехнической компании "Пироцвет" Сергей Дербенев. .......

 "в пятницу прокурор Пермского края направил в региональное управление СКП РФ материалы проверки по факту неисполнения В.Мухутдиновым своих обязанностей по привлечению к административной ответственности ФКП (федеральное казенное предприятие) "Пермский пороховой завод". Материалы направлены "для принятия решения об уголовном преследовании по ч.1 ст.293 УК РФ (халатность)", отмечается в сообщении. Проведенной краевой прокуратурой проверкой, установлено, что в июле 2009 года на территории Пермского порохового завода произошло возгорание помещения - бытовой пристройки. "По данному факту главным государственным инспектором Пермского края по пожарному надзору В.Мухутдиновым в отношении ФКП "Пермский пороховой завод" было возбуждено и рассмотрено административное производство по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), по результатам которого данное юридическое лицо признано виновным и назначен штраф", - говорится в сообщении. Однако, по данным прокуратуры, В.Мухутдинов в нарушение требований административного законодательства допустил многочисленные нарушения процессуального порядка привлечения указанного юридического лица к ответственности и порядка исполнения принятого по данному факту решения. "В результате действий В.Мухутдинова не был реализован принцип неотвратимости наказания виновных в правонарушении, и не были приняты меры к устранению правил пожарной безопасности", - отмечается в сообщении. Как пояснили агентству "Интерфакс-Поволжье" в пресс-службе прокуратуры, административное производство осталось "на бумаге". "Опрошенный представитель завода сообщил в ходе проверки, что материалов о выявленных нарушениях на завод не поступало, соответственно завод не платил штраф", - пояснил представитель пресс-службы. "Соответственно нарушения противопожарной безопасности устранены не были", - добавил он. ,,,,,,,,,

Уважаемый deathtalker, все конечно красиво написано, но есть одно "Но"... Выездная проверка не может предваряться документарной согласно 294-ФЗ, так как на проверку юридического лица выдается распоряжение о проведении проверки... Соответственно, если это плановая проверка, то проверяется юридическое лицо по всем видам надзора, которые входят в компетенцию МЧС России (ГПН, лицензионная проверка, ГО, ЧС) один раз в три года. И если проведена документарная проверка, то выездная уже будет считаться новым мероприятием по контролю, а это противоречит 294-ФЗ. А с внеплановыми проверками еще тяжелее, потому что она проводится строго по основаниям изложенным в ФЗ 294, а на объекты малого и среднего бизнеса еще и согласование требуется, а как показывает практика одну проверку согласовать тяжело не говоря о второй при чем сразу после первой. Ч.11 ст. 9 ФЗ 294 "Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона". Ч.2 ст. 10 ФЗ 294 "Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)". Ч.4 ст.10 ФЗ 294 "Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона". Так что не получится у инспектора ГПН сначала запросить проект и иные необходимые документы для проведения выездной проверки, а потом проводить выездную проверку. ,,,,,,,,,,,,,,,,

В продолжение

       Фигурантам дела о пожаре в "Хромой лошади" предъявлено более тяжкое обвинение - СКП

14 мая. Interfax-Russia.ru - Обвиняемым по делу о пожаре в Пермском клубе "Хромая лошадь", в том числе соучредителю клуба Анатолию Заку, предъявлено обвинение по более тяжкой статье, сообщил "Интерфаксу" официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин.
По его словам, соучредителю "Хромой лошади" А.Заку, исполнительному директору Светлане Ефремовой и арт-директору Олегу Феткулову перепредъявлено обвинение по ст. 238, предусматривающей лишение свободы на срок до 10 лет.
В.Маркин уточнил, что ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность "за оказание услуг, не отвечающих требований безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц".
Устроителям пиротехнического шоу Игорю и Сергею Дербеневым предъявлено обвинение в нарушении правил использования взрывчатых, легковоспламеняющихся и пиротехнических изделий.
Бывший главный государственный инспектор Пермского края по пожарному надзору Владимир Мухутдинов обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями - ст. 285 УК РФ, инспекторы Госпожнадзора Дмитрий Росляков и Наталья Прокопьева - в халатности (ст. 293 УК РФ).
В СКП напомнили, что в международный розыск объявлен предполагаемый соучредитель "Хромой лошади" житель Перми Константин Мрыхин. Ему перепредъявлено обвинение по ст. 238 УК РФ.




Календарь
«  Июль 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Поиск
Архив записей
Copyright MyCorp © 2018 Конструктор сайтов - uCoz